Технология убийств.

Борьба за демократические ценности любыми методами хороший лозунг лишь на пути к власти, а для её удержания они совершенно неприемлемы и следует искать способы добровольно от них отказаться.

Неспокойно жить в столице стало, нападают уже упоротые на ночную заправку ради кассы в 800 грн. Два убитых милиционера, трое тяжело раненых, заголовки пестрят терроризмом. Ощущение какого-то дежавю с 2012 годом:  «неизвестный хладнокровно расстрелял четверых охранников в Караване» И там и там резонансное убийство, мотив не понятен. После первого был принят закон, разрешающий владеть огнестрельным оружием частным охранным компаниям. Это оружие через год изменило ход истории, появившись на акциях протестов на майдане. А что же произошло в Киеве этими выходными, может опять чья-то технология? Стрелков на заправке было несколько и их личности установлены, есть живые задержанные и еще более шокирующие подробности замысла. Но что-то логически не вяжется в показаниях так называемых «террористов». Кто-то прислал их с Винницы в столицу подготовить теракт, а они пошли вместо этого грабить заправку, во дают. Неужели заказчик не снабдил их средствами на мелкие расходы? Пытаться сорвать большой куш на заправке расположенной далеко не в центре мог лишь идиот. И дураку понятно, что вечером там была инкассация, а ночью в спальном районе могли заправляться разве что заплутавшие таксисты.

Как и в деле с "караванным стрелком" журналисты справедливо предположили, что основной мотив не деньги, кому-то в обоих случаях нужен был именно резонанс, который только способно вызвать столь наглое преступление. Кому-то было необходимо таким образом бросить вызов законопослушному обществу, чтобы что-то протащить. Какой именно закон пытаются протянуть таким вот образом пока судить сложно, факты в СМИ сливают самые разнообразные и что потом сделают основным знают лишь заказчики шоу. Те же самые технологи сегодня повторяют сценарий или у них появились подражатели, разгадавшие технику манипуляций сознанием через нагнетание страха за собственную безопасность, можно будет понять, когда в парламент внесут нужный авторам сценария законопроект.

Читать также: «О Птичьих правах УПЦ КП.»

Вполне возможно, это будет возвращение к нормам законов, принятых 16 января 2014 года. Робкая попытка власти сделать это через закон о мобильной связи натолкнулась на резкую критику, а после убийства на Лесном массиве уже Михаил Бродский абсолютно без принуждения в своем издании "Обозреватель" прямо требует принять эти законы пакетом за исключением закона об ответственности за клевету. Запретить журналистам врать конечно же недопустимо, о чем тогда они вообще смогут написать на своих полосах если докапываться до правды они за последние годы напрочь разучились и лишь озвучивают нужные заказчикам тезисы. Уже "Обозреватель" называет эти законы обычной европейской нормой безопасности, вскоре за ним и "Украинская правда" скажет, что право разгуливать по родному городу в маске и кастрюлей вовсе не демократическая ценность, бороться за которую они год назад звали людей выходить на майдан. Хотя о своей роли в том, что страну вывели из правового поля журналисты, они почему-то вспоминать не любят. Виноватыми все равно останутся депутаты, принимавшие пакет законов и вице-спикер, открывший заседание после того, как самые демократические фракции блокировали его кабинет.

Сегодня власть отлично понимает, что нет возможности для развития у страны, в которой закон подменили пропагандой. Надо найти способ вернуть процессы в правовое поле, но как это сделать если они сами еще год назад призывали сторонников выходить на протесты против законов, отсекающих политический протест от экстремизма. Более того, уже после прихода к власти они усиленно продолжали сводить счеты с теми, кто ставил законодательный барьер для прохождения экстремизма в кулуары власти. Признаться в том, что инструментом политической борьбы была ложь - неприемлемый и опасный вариант. А принятые в Европе нормы ответственности за политический терроризм им необходимы, иначе её скоро вынесут вчерашние радикальные союзники по майдану. Идеальным решением остается введение более жестких мер безопасности под предлогом борьбы с иностранными диверсантами, но для этого граждан нужно убедить, что эти самые диверсанты существуют и их действительно следует опасаться.

Кто кроме вражеского агента способен на бесцельный террор в отношении простого обывателя?

Борьба за демократические ценности любыми методами хороший лозунг лишь на пути к власти, а для её удержания они совершенно неприемлемы и следует искать способы добровольно от них отказаться. Устрашение было целью преступления на АЗС, а вовсе не 30 долларов в кассе. Это единственный мотив, который может объяснить почему и в том и в другом случае жертва была выбрана не среди обладателей предметов роскоши, где криминал мог бы поживиться, а простые горожане, на месте которых мог оказаться любой другой обыватель.