Между трагедией и фарсом

В журнале Корреспондент: Конституционный кризис как-то уж очень напоминает историю с внезапным отказом Виктора Януковича в ноябре 2013 года от курса на евроинтеграцию.

В последний уик-энд ноября у нас разыгрался фееричный скандал. Сначала одному юридическому изданию замглавы ОПУ Олег Татаров заявил 28 ноября, что «НАБУ — это не украинская история, которая, к сожалению, находится за пределами нашей страны. Можно выходить с различными законодательными инициативами, но корнями проблем в антикоррупционной политике государства является именно Артем Сытник». И это после нескольких веских предупреждений от партнеров из Вашингтона и Брюсселя, что крушить антикоррупционные органы нельзя.

Ну и сразу же последовало официальное заявление Офиса президента на его сайте: «Заявление заместителя руководителя Офиса президента Украины Олега Татарова о деятельности НАБУ является его личным мнением и не отражает официальной позиции главы государства». Да и самому Татарову пришлось давать задний ход. «Вчера я высказал свое личное мнение, которое никоим образом не влияет на мою поддержку всех законодательных инициатив президента по укреплению независимости всех антикоррупционных органов», — опубликовал офис его разъяснение на следующий день после первого заявления.

Что вообще творится и каковы последствия того, что 27 октября Конституционный суд отменил ряд норм антикоррупционного законодательства, которое, среди прочего, является частью обязательств Украины в рамках Соглашения об ассоциации и общего курса нашей страны на интеграцию в ЕС.

Сразу после этого решения КСУ глава государства оперативно, но очевидно нелегитимно предложил парламентариям полностью сменить состав Конституционного суда. В Верховной Раде соответствующий законопроект был положен под сукно, чтобы его одобрением не поставить президента и самих парламентариев в неловкое положение. Но все это не помешало высокопоставленным чиновникам захвалить инициативу президента — дескать, безвизовый режим срочно спасаем, потому и КСУ надо того...

Владимир Зеленский и в экстренной публикации в Financial Times (давно уже официальный Киев не использовал подобных каналов коммуникации с коллективным Западом), и в публичных телевыступлениях акцентировал внимание на российском следе в скандальном решении Конституционного суда. След не исключен как версия, конечно. Хотя зачем усложнять? Своих интересантов хватает с головой.

Спустя месяц после резонансного решения КС прошло заседание Национального антикоррупционного совета, после которого глава ОПУ Андрей Ермак назвал три компонента выхода из конституционного кризиса. Роспуска Конституционного суда среди них нет, зато присутствуют восстановление наказания для госслужащих за неправдивое декларирование доходов, реанимация полномочий НАПК и второе дыхание для НАБУ. За пару дней до этого заседания Зеленский официально попросил секретаря Венецианской комиссии «дать трактовку конституционной ситуации», сложившейся после резонансного решения Конституционного суда. Ответ Венецианки пока остается загадкой.

Четкой линии, как реагировать в отношении конституционного кризиса в Украине, у ЕС пока нет. Сразу после его начала там были готовы поддержать скорое разрешение проблемы, но уже в середине ноября глава миссии Европейской комиссии в Украине Матти Маасикас подчеркнул необходимость услышать все стороны конфликта. Подразумевалось, конечно, что решение должно быть найдено в рамках украинского законодательства. И хотя глава парламентской фракции Слуга народа Давид Арахамия утверждал, что послы стран G7 поддерживают обнуление Конституционного суда, это смелое предположение не подтвердилось.

Посольство США в Украине также ограничилось выражением «глубокой обеспокоенности» — традиционная формула для таких случаев. Вероятно, сказывается и продолжительное отсутствие в Украине посла Штатов, а также политическая турбулентность в Вашингтоне. Впрочем, администрация Джо Байдена будет верна линии Демократической партии — настаивать на целесообразности борьбы с коррупцией в Украине.

А что же безвиз? Прямой угрозы его потери для Украины сегодня нет. Что бы ни происходило вокруг выхода из конституционного кризиса. Во-первых, у ЕС хватает собственных проблем, тот же Brexit взять. Во-вторых, в Брюсселе действует принцип «Семь раз отмерь — один отрежь». В-третьих, безвизовый режим сегодня де-факто не работает из-за пандемии коронавируса. То есть могут и не торопиться с решениями.

Проблема в другом: на Банковой не осознают, что авторитарные попытки перепрошить Конституционный суд под собственные интересы воспринимаются в ЕС и США ничуть не лучше, чем атаки на антикоррупционную инфраструктуру. Вследствие такой перепрошивки мы станем менее интересными и понятными Старому и Новому Свету, что чревато серьезными проблемами и с финансовой поддержкой, и с внешнеполитической.