Как спасти украинскую медицину от каннибалов?

Задача антинародной «реформы» здравоохранения – уничтожить остатки бесплатной медицины и тем самым обеспечить сверхприбыли для частного сектора. Смиримся ли мы сами с этим людоедским экспериментом?

8 марта этого года в Финляндии случился правительственный кризис. Правоцентристское правительство ушло в отставку из-за того, что парламент отказался голосовать за реформу здравоохранения.

Реформа не меняла основных параметров системы финской медицины, считающейся одной из лучших в мире. Она лишь перекладывала ответственность за медуслуги с уровня муниципалитетов на областной уровень и вводила принцип «свободы выбора» поставщика медуслуг – нечто похожее на разрекламированный у нас лозунг «деньги идут за пациентом».

Тем не менее, депутаты решили, что реформа противоречит Конституции Финляндии, обязывающей «государство гарантировать каждому в достаточной мере социальные услуги и услуги по охране здоровья, а также содействовать укреплению здоровья населения».  По мнению депутатов, такие гарантии не должны зависеть от региона, в котором проживает гражданин.

Именно так должны были бы поступить народные избранники в Украине, когда правительство предложило проект антинародной «реформы» медицины, грубо нарушающий Конституцию и безжалостно уничтожающий гарантированные ею права на бесплатную медпомощь.  

Но они проголосовали «за». И теперь практически каждый уже успел ощутить на собственной шкуре «прелести» антиреформы. Многие пенсионеры и инвалиды, неспособные сами добраться до врачей, остались без какой-либо медицинской помощи: «скорая» приезжает теперь только к умирающим, а семейный врач нисколько не обязан посещать пациентов на дому. 

Традиционное получение медсправки для детей, готовящихся к школе, превратилось для родителей в головную боль: запись к специализированным врачам растягивается на месяцы вперед.

Уничтожаются целые направления медицины, такие как онкогематологическая помошь детям. Уничтожается государственная система переливания крови. Растет заболеваемость детским туберкулезом. А антирекорд по заболеваемости корью в ходе последней эпидемии стал окончательным приговором псевдореформе.

И самое главное – то, что делает минздрав, самым грубейшим образом нарушает Конституцию Украины!

Вспомним, что говорит Основной закон.

«Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена» (ст. 49).

Есть и решение Конституционного суда от 29 мая 2002 года N 10-рп/2002 с толкованием этой статьи. В частности, Конституционный суд постановил, что:

«бесплатная медицинская помощь... должна предоставляться всем гражданам в полном объеме, то есть удовлетворять потребности человека в сохранении или восстановлении здоровья». Кроме того, по мнению Конституционного суда, граждане могут сами оплачивать исключительно услуги, выходящие за рамки медицинской помощи – так называемые «медицинские услуги второстепенного значения», перечень которых «не может вторгаться в рамки бесплатной медицинской помощи». 

Разделение медуслуг на три вида: бесплатные, частично оплачиваемые государством по принципу сооплаты и платные – само по себе уже нарушение Основного закона. А поскольку антиреформа, по сути, оставила бесплатными прием врача первичного звена, самые простые манипуляции и экстренную помощь, такое брутальное нарушение основоположного конституционного права граждан является неслыханным в современной истории демократических государств.

Конституция прямо запрещает сокращать существующую сеть медицинских учреждений, что происходит сейчас повсеместно, начиная с фельдшерско-акушерских пунктов в селах.

Кому же выгодна «реформа»? В чьих интересах она проводится?

Вот тут как раз никаких секретов нет. Когда система государственной медицины будет полностью разрушена, пенсионеры и малоимущие будут обречены на смерть. «Реформаторам» их нисколько не жалко. А куда пойдут лечиться украинцы, имеющие хоть какие-то сбережения? Деваться им некуда, они обратятся в частные клиники, расплодившиеся в последнее время как грибы. Медицинский бизнес в Украине станет настоящим клондайком для инвесторов. По оценкам экспертов, на рынок частной медицины вливается до 3 миллиардов долларов в год. И эта цифра будет только расти.

Порочным и антигуманным по сути является самый главный и широко разрекламированный принцип «медреформы» - «деньги идут за пациентом». Этот принцип работает только при определенных условиях, а именно: в богатых странах с высокой плотностью населения, с небольшой и достаточно равномерно заселённой территорией. Если население расселено неравномерно, то в ряде территорий обращений за помощью просто не хватит для нормального финансирования медицинской инфраструктуры и инвестиций в её создание и развитие.  Исключительно важно также наличие эффективной транспортной системы.

Легко увидеть, что в Украине эти критерии присутствуют хотя бы частично разве что в городах-миллионниках. Страна заселена неравномерно, население сокращается огромными темпами, а убитая дорожная сеть превратилась в сплошной кошмар: поездка из села в областной центр может занять несколько часов.

В таких условиях никакие деньги никуда за пациентом не пойдут. Финансирование государством медучреждений на основе уже предоставленных услуг приведет и уже приводит к их сокращению, к бегству специалистов из отрасли.

Что же делать? Как выпутаться из этой убийственной паутины?

По моему мнению, распутать клубок можно, сделав три последовательных шага.

Шаг первый. Немедленно отменить все законы, которые ввели антиреформу, в частности, ключевой закон о государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных препаратов № 6327.

Шаг второй. Вернуть худо-бедно функционировавшую до последнего времени бюджетную систему здравоохранения с одновременным увеличением ее финансирования. Ведь какую систему ни выбирай, финансирование на позорном уровне 2,6 % ВВП (2018 год, данные Кабмина) убьет любую медицину в любой стране.

Тем не менее, независимо от того, хотим мы или не хотим это признавать, факт остается фактом: бюджетная система здравоохранения, несмотря на всем известные еще по советским временам ее недостатки, является самой справедливой и самой доступной среди всех имеющихся в мире систем.

Именно поэтому наши страны-соседи, осуществляя реформы, постарались как можно полнее сохранить ее преимущества. В России в формально смешанной, бюджетно-страховой медицине главным игроком продолжает оставаться государство, а роль частных компаний сведена до минимума. В Беларуси бюджетная система продолжает существовать практически без изменений. При этом по ряду показателей белорусская медицина показывает весьма неплохие результаты: страна находится на 6 месте в мире по показателям материнской смертности (Украина – на 59 месте) и на 27 месте - по детской смертности.

Показателен пример эффективности бюджетного здравоохранения на Кубе. Его успехи общеизвестны. Детская смертность на Кубе – одна из самых низких в мире, ниже, чем в США и многих странах Европы. А продолжительность жизни – 76 лет, это один из самых высоких показателей в мире.

В условиях бедности населения на Кубе были найдены дополнительные источники финансирования охраны здоровья кубинцев за счет «медицинского туризма» и продажи медицинских услуг за границу. Например, по данным кубинской газеты «Гранма», в 2014 году страна планировала получить доходы от экспорта медицинских услуг в размере 8,2 млрд. долларов, что составляло 64 % всех доходов от экспорта в сфере услуг.

Однако понятно, что подобная эффективность бюджетной медицины может быть достигнута только в условиях господства в экономике государственного сектора, как на Кубе или в Беларуси. В украинских условиях рассчитывать на это нереально, и потому после восстановления медицины на более-менее приемлемом уровне необходимо будет сделать следующий шаг.

Итак, шаг третий состоит в выборе адекватной модели для дальнейшего развития и модернизации системы здравоохранения в Украине.

По какому пути пойти?

Ясно, что Украине абсолютно не подойдет модель США. По расходам на медицину США занимают первое место в мире и тратят на нее 17 % ВВП.  Но в то же время США – единственная промышленно развитая нация, не гарантирующая гражданам универсальной и всеохватывающей системы медицинского страхования. 

По данным американской статистики, в мае 2018 года 15,5 % населения страны не имели никакой медицинской страховки! 28 % работоспособных взрослых имели страховку, недостаточную для покрытия их расходов на медицину. Из них 52 % людей имели проблемы с оплатой медицинских счетов, а 45 % не получили необходимой помощи из-за ее дороговизны.

Не приживется в Украине и британская модель, хотя общеизвестно, что при ее создании в 1946 году за основу была взята советская система. Однако с течением времени британская модель приобрела довольно своеобразные черты, некоторые из них списаны под копирку творцами нынешней украинской «реформы». В частности, в Британии «джи-пи», врач-терапевт, примет больного в течение 24 часов. Однако если он решит, что пациенту требуется консультация узкого специалиста, ее обязаны будут предоставить… в течение 18 недель. О том, чтобы, как это было еще недавно у нас, из кабинета терапевта пойти прямиком в кабинет отоларинголога, англичане могут только мечтать. Весьма сложно будет также вызвать врача на дом. Цель всей системы – сократить издержки и сделать так, чтобы пациент выздоровел при наименьшем количестве посещений специалистов, задержать его на первичном уровне.

Исходя из требований Конституции, принципов социальной справедливости, а также традиций бесплатной и всеобъемлющей медицинской помощи, для Украины представляется целесообразным постепенный переход на модель обязательного государственного медицинского страхования с лидирующей ролью государства и обязательным покрытием медстраховки для детей, студентов, пенсионеров и малоимущих. При этом моделями для Украины могут послужить известные своей доступностью для людей системы здравоохранения Германии либо Скандинавских стран. Стоит также рассмотреть модель страховой системы, достаточно успешно применяемую в соседней Молдове с 2004 года.

Например, в Швеции медицинское страхование носит обязательный и всеобщий характер, позволяя всем категориям населения, включая людей с низким уровнем дохода, получать высокотехнологичную медицинскую помощь. При этом страховые выплаты и компенсации тем больше, чем выше затраты, которые несет пациент. Существуют даже компенсации, предусматривающие снижение выплат, если пациент следит за здоровьем: осуществляет профосмотры, ведет здоровый образ жизни и т.д.

Система здравоохранения Швеции финансируется налогоплательщиками. Основная часть расходов по медобслуживанию населения лежит на муниципалитетах и государстве, пациенты оплачивают лишь символическую часть медицинских расходов.

В Украине не может без нарушения Конституции быть введена модель «сооплаты», однако модель «совместного финансирования» сферы здравоохранения Основной закон разрешает. Более того, о такой возможности прямо говорит уже цитированное мною выше решение Конституционного суда:

«возможность солидарного участия населения в дополнительном финансировании сферы здравоохранения» не исключается «через финансирование за счет развития внебюджетных механизмов привлечения дополнительных средств, в том числе путем создания больничных касс (союзов, фондов), деятельность которых должна быть урегулирована законом». 

Именно по такому пути стоит пойти в реформе украинской медицины. Но это станет возможным не раньше, чем на президентских и парламентских выборах полностью сменится нынешняя антинародная власть.