День Конституции: праздник, которого нет?

у нынешней Конституции есть «больное место» - украинский народ не голосовал за нее на референдуме

В таком «тихом празднике» нет ничего неожиданного, ведь подавляющее большинство украинцев не воспринимают этот «красный день календаря» как повод для гордости. Это подтверждается как личным опытом, так и социологическими опросами. В частности, как показало недавнее исследование КМИС, украинцы назвали дату 28 июня наименее популярным праздничным днем. День Конституции в перечне самых популярных украинских праздников занимает последнюю строчку с мизерными 5%.

И это притом, что именно Основной закон в теории защищает наши права – права обычных среднестатистических украинцев – от посягательств власть имущих и прочих «хозяев жизни».

Именно Конституция (опять же в теории) гарантирует нам право на труд, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.

Правда, на практике эти права попираются на каждом шагу, причем с каждым годом все чаще и все активнее. И примеров тому – масса.

Например, в статье 1 Основного закона говорится, что «Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством», однако всем уже очевидно, что в стране все решают кураторы из США. Напомню, что американские дипломаты Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт еще накануне Майдана обсуждали будущий состав украинского правительства – мол, «Кличко не может быть в правительстве», а «Яценюк – подходящий человек». https://kp.ua/politics/437445-sekretnyi-razghovor-nuland-s-paiettom-ob-ukrayne-pust-klychko-ostaetsia-vne-yhry

Вскоре - в апреле 2014-го – приехавший в Украину Джон Байден на совещании с киевским политикумом бесцеремонно сел во главе стола под украинским гербом и государственным флагом, фактически заняв место президента страны. https://antikor.com.ua/articles/6093-k_ukrainskomu_gazu_potjanulisj_ruki_pomoshchi._tajna_gazovogo_karlika

И по сей день без патроната США в Украине не решается ни один вопрос.

Статья 3 Конституции гласит, что «человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью». Здесь можно привести множество противоречий с реальностью, но я ограничусь одним, совсем недавним. Речь идет о нашумевшем заявлении заместителя Супрун Александра Линчевского об онкобольных: «они все умрут, без вариантов». Его заявление подняло волну возмущения, но с должности Линчевского так и не смыло – он продолжает занимать свой высокий пост, тем самым демонстрируя, что в «наивысших социальных ценностях» не все так однозначно.

Чуть ли не половина статей Основного закона противоречат нынешним реалиям (точнее – реалии противоречат статьям), так что подробное изучение этого документа способно вызвать у среднестатистического украинца разве что горькую иронию. Фактически украинцы лишены права на труд (в стране каждый десятый не имеет работы), социальной защиты (пенсии и зарплаты у нас самые низкие в Европе, а половина семей не могут оплатить даже коммунальные услуги), бесплатного здравоохранения (медицинская реформа имени Супрун только набирает обороты, но уже сейчас понятно, что она не сулит украинцам ничего хорошего).

Несмотря на то, что Конституция имеет высшую юридическую силу, на практике чиновники и политики постоянно пытаются нарушать ее нормы. Возможно, именно поэтому украинцы считают ее далеким и сугубо декларативным документом.

Но больше всего Основной закон отдаляет от среднестатистического украинца тот факт, что граждане страны не имеют отношения к принятию Конституции 1996 года. И, соответственно, не ощущают сопричастности к ней.

Есть принцип конституционного права - для того, чтобы граждане чтили и соблюдали Основной закон, они должны изначально участвовать в его обсуждении и утверждении. Согласитесь, очень непросто убедить человека уважать Конституцию, если изначально его мнением относительно ее содержания даже не поинтересовались!

Как известно, проект Основного закона был подготовлен Конституционной комиссией, и никакого общественного обсуждения и, тем более, референдума, не было. Приняли Конституцию Украины ночью, а поправки вносили «с голоса». Фактически Конституция 1996 года была расширенным вариантом Конституционного договора, подписанного годом ранее президентом Леонидом Кучмой и председателем ВР Александром Морозом.

Возможно, именно поэтому так вышло, что нарушать Основной закон в Украине считается не таким уж зазорным делом. Всегда есть оправдание: мол, это чужие «правила игры», установленные Кучмой и депутатами «той ВР», так что выполнять их необязательно.

Все 22 года вокруг Конституции продолжалась политическая борьба, нацеленная на изменение ее текста. Конституционная реформа 2004 года, обязанная своим успехом главе АП Виктору Медведчуку, стала самой удачной кампанией по изменению Конституции.

Для простого украинца она важна тем, что власть впервые была вынуждена согласиться с волей народа, выраженной на референдуме. Поэтому редакция Основного закона 2004 года - это единственный пример в истории нашей страны, когда инициаторы конституционной реформы заставили власть услышать «глас народа», включив в текст результат референдума по народной инициативе от 16 апреля 2000 года. Таким образом, украинская Конституция получила «новую жизнь», поскольку благодаря усилиям Медведчука она действительно имеет черты настоящего общественного договора.

Еще одним достижением политреформы стала смена формы правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую, когда депутаты Верховной Рады создают большинство, которое предлагает кандидатуру премьер-министра (в редакции 1996 года кандидатуру главы Кабмина вносил президент).

Спустя более чем десятилетие, можно сделать вывод, что Основной закон в редакции 2004 года продемонстрировал удивительную политическую устойчивость. Как известно, в 2010-м Янукович и ПР отменили новую редакцию Конституции без голосования в парламенте – тогда в оппозиции это назвали антиконституционным переворотом. В октябре 2010-го ПАСЕ попросила Венецианскую комиссию дать оценку этому событию, и получила довольно дипломатичный ответ. Комиссия назвала «крайне необычным» для европейского конституционного права факт, когда поправки к Основному закону признаются Конституционным судом Украины «противоречащими Конституции» после того, как они действовали 6 лет.

И одним из первых решений ВР после изгнания Януковича в феврале 2014-го стало возвращение к редакции Конституции 2004 года. Таким образом, история независимой Украины дважды подтвердила востребованность парламентско-президентской модели, разработанной Медведчуком.

Если же говорить о задаче, как обеспечить участие народа в разработке и принятии Конституции, то в мировой практике есть несколько основных способов:

- референдум (форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам);

- парламент (голосуя за депутатов, граждане доверяют им принимать Конституцию);

- Конституционная ассамблея (для разработки и принятия Закона выбирается специальный орган).

Поэтому можно прогнозировать, что Украина в конечном итоге выберет один из вышеприведенных вариантов.