Анонимайзеры в Крыму

Все уже успели «порадоваться» за россиян и выразить свое недовольство в связи с запретом использования средств для обхода блокировок?

Все уже успели «порадоваться» за россиян и выразить свое недовольство в связи с запретом использования средств для обхода блокировок. Вот как прокомментировал это бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден в твиттере: «Российское правительство ограничило своих граждан правом читать. Запрет использования базовых средств интернет-безопасности делает Россию менее защищенной и менее свободной. Это политическая трагедия». И как по мне, это не только политическая трагедия, а и общественная. Думаю, Сноуден написал бы больше и интереснее если бы не жил в РФ сейчас.

А вот что добавляет эксперт в сфере информационной безопасности (!!!) Владимир Таратушка. «Сервисов VPN в Интернете очень много, новые создаются каждый день. Запретить их все невозможно – список будет бесконечным. Пользователь всегда найдет способ обойти блокировки. В Китае, где все эти сервисы давно находятся под строжайшим запретом, можно подключиться к VPN и зайти на запрещенный сайт из любого Интернет-кафе. Россия изобретает велосипед, который даже не едет». Следовательно, правки в российском законодательстве не только глупые, а и бессмысленные. Разве что это будет повод садить в тюрьму еще больше разумных людей, называя их при этом «преступниками» или «террористами».

Кстати, депутат Госдумы России от Севастополя Дмитрий Белик предложил разрешить использование отдельных сервисов, которые позволят пользователю прятать свой IP (оставим на минуточку вопрос о том почему Крым вообще должен подпадать под действие закона). Вот что по этому поводу говорит В.Таратушка: «Крымчане много настрадались из-за санкций, а теперь Госдума добавляет им еще проблем. Идея депутата от Севастополя сделать исключение для отдельных VPN-сервисов и анонимайзеров, внеся их в реестр разрешенных, кажется разумной только на первый взгляд. Получается, что такие сервисы должны давать доступ к Google и при этом закрывать его для запрещенных в России сайтов, что само по себе интересно. Я также не исключаю, что здесь появится коррупционная составляющая: многие сервисы захотят договориться с властями о включении в реестр».

Так вот, по поводу инициативы Д.Белика, у меня есть два варианта:

1. 1. Депутат искренне хочет добиться того, чтобы крымчане имели доступ до информации из разных источников, а не только из тех, которые разделяют позицию Кремля. В таком случае, к сожалению, инициативу в оккупированном полуострове никто не одобрит.
2. 2. Депутаты только создают видимость, что размышляют над этим, дабы не казаться столь зависимыми от Москвы, но все это только показуха, которая ни к чему не приведет.

Но ни один из этих вариантов не пойдет на пользу жителей Крыма. А как Вы считаете?