На кого Ю.Луценко зуб точит и почему?

Почему часть подань направлены не на защиту закона, а на попытку прокуратуры, увеличить свое влияние? Связано ли уголовное производство против Олеся Довгого связано с личной неприязнью Ю.Луценко?

Риторических вопросов очень много. Почему материалы ГПУ связанные с эпопеей вокруг снятия депутатской неприкосновенности с ряда народных депутатов такого низкого качества, о чем свидетельствует решение профильного комитета? Почему личностные симпатии и антипатии становятся всеобщим достоянием? Почему часть подань направлены не на защиту закона, а на попытку прокуратуры, увеличить свое влияние? Почему за последние десять лет так и не смогли провести почерковедческую экспертизу подписи мэра Киева Леонида Черновецкого? Связано ли уголовное производство против Олеся Довгого связано с личной неприязнью генерального прокурора?

Тема отмены неприкосновенности стара как мир, многие политики всех мастей и расцветок на выборах выбирали этот тезис в качестве лозунгов, стараясь изо всех сил заигрывать со своим электоратом. В официальных программах на прошлых выборах обещали отмену неприкосновенности "Самопомощь" и "Батькивщина". Такое же обещание отменить неприкосновенность было и в коалиционном соглашении. Таким образом на себя брали такое обязательство не только нынешние члены коалиции Народный фронт и БПП, а и более расширенный состав включая радикалов, "Батькивщину" и "Самопомощь".

Забавно, что Генеральный прокурор Ю.Луценко еще будучи лидером блока «Наша Украина - Народная самооборона» неоднократно высказывал мнение, что статуса неприкосновенности необходимо лишить не только народных депутатов, но и судей, и чиновников различного ранга.

Поэтому поднимая эту тему сейчас Юрий Луценко конечно пытается представить себя якобы последовательным политиком. Но так ли это на самом деле?! Он не в первый раз сводит усилия правоохранительной системы к банальному пиару. В экспертной среде ГПУ все чаще называют PR-агентством, которое ценит лишь громкие PR-поводы и как-никогда далеко от привлечения к реальной ответственности нарушителей закона. Надежды реформировать прокуратуру все меньше, романтиков верящих в эти сказки тоже единицы.

Юрий Витальевич явно рассматривает эту структуру как политический трамплин и жаждет сольной политической карьеры. Он действует по тому же сценарию как, когда он был министром внутренних дел или главой фракции БПП, руководствуясь принципом «Все PR, кроме некролога».

Все подання, которые сегодня подготовлены Генеральной прокуратурой очень низкого качества. Под видом борьбы с коррупцией, нам пытаются втюхать сырые, не системные, низкокачественные расследования. Как поют в известной песне… всюди буйно квітне черемшина, только в нашем случае глупый популизм, безосновательные обвинения и банальное желание понравится людям.

Тот факт, что вместо того чтобы рассматривать всех пятерых фигурантов основательно и тщательно, их решили судить в прямом эфире оптом в экспесс режиме.

В деле Розенблата и Полякова до сих пор и непонятно, где и на кого работала агент Катя, но ясно одно — это дело планировалось, расследовалось, если не «извне», то точно под четким контролем ФБР и их хозяев . Если оно будет доведено до суда и приговоров, то сложно будет назвать его победой Луценко. Скорее всего Сытника и Холодницкого, а также их заморских кураторов. Но Юрий Витальевич не упускает надежды присвоить себе чужие лавры и заслуги.

Дело Лозового сравнимо только с делом Сережи Лещенко, который точно также нелепо и глупо пытался объяснить откуда у него деньги, у кого одалживал, с кем и в каких интимно-финансовых отношениях состоял, чем, или какой частью тела, заработал на квартиру. В этом деле вызывает возмущение лишь факт двойных стандартов — почему с одного депутата от Радикальной Партии снимают неприкосновенность, а с другого, бывшего однопартийца Юрия Витальевича Луценко по фракции БПП и друга олигарха Григоришина не снимают? И даже не делают подання на снятие депутатской неприкосновенности с Сергея Лещенка. Какое то избирательное правосудие?!

А дальше, еще смешнее — дело про хищение земли мэром Черновецким. За десять лет расследования, три года реформ и целый год самоотверженной борьбы с Черновецким, Юрий Витальевич Луценко так и не смог провести экспертизу почерка Леонида Черновецкого и установить подлинность подписи под этим злодейским решением. Но, учитывая резонанс данного дела в обществе, решили провести все экспертизы по Олесю Довгому, который был один из 64 депутатов Киевского городского совета, голосовавших за это решение. По остальным тоже будут дела? Ждем сериал по мэру Черновецкому, его однопартийцам, его кумовьям и соратникам, которые голосовали за все эти решения. Иначе это тоже как то избирательно.

Дело Довгого идет в противовес с законодательной норме, что коллегиальный орган не может нести ответственность за свое решение. И чтобы не допустить подобных решений, надо менять законы и Конституцию, а не пытаться создать прецедент, в ходе которого все представительские органы власти по стране будут иметь председательствующих, которые откажутся визировать любые решения этих советов, и давать возможность ввести их в действие. А к таким органам относятся и сельсоветы, и горсоветы, и районные, областные совета, и конечно же — Верховная Рада Украины.

Таким образом созданный прецедент заблокирует распределение земли для АТОшников и другие важные решения. Многих беспокоит непрозрачное распределение земель в коммунальных общинах (горсоветы, сельсоветы, облсоветы), но по сей день процедура предоставления земли под строительство не претерпела существенных изменений. Поэтому, то дело, которое рассматривается сейчас, никакого отношения к фактическому возврату земли в коммунальную собственность или наказание незаконных застройщиков, не имеет. Это не политический и не экономический конфликт.

О причине конфликта уже достаточно много сказано в СМИ. Данное разбирательство ставит под угрозу функционирование местных советов и попытка прокуратуры оказать давление них. А дальше этот кейс будет применим к местным, городским, районным и областным советам чтобы в дальнейшем получить рычаг влияния на принимаемые ими коллегиальные решения. Во времена, когда мы проводим децентрализацию и местным советам необходимо принимать большое количество сложных решений, такое давление со стороны прокуратуры, является сомнительным и контрпродуктивным.

Если бы речь шла про хищение земли, коррупцию, конечно необходимо безоговорочно голосовать за снятие депутатской неприкосновенности, как например, с господина Розенблата. Из всех подань, которые будут рассматриваться сегодня, нельзя голосовать за те, которые направлены не на защиту закона, а на попытку прокуратуры, увеличить свое влияние. К таким поданням относятся: подання на Лозового, Дейдея и подання на Довгого.

В них нет юридической составляющей, зато есть личная заинтересованность отдельных представителей прокуратуры в давлении на народных депутатов.

В комплексе с низким качеством подготовки документов, и большой вероятности того, что дальнейшее их судебное рассмотрение не только не даст ответы, кто прав, а кто виноват, — а еще больше дискредитирует правоохранительные органы в глазах украинцев. Также, как и судебные органы и органы местной власти на местах. А всё идет именно к этому...