Как известно, в данный момент очередная программа сотрудничества МВФ и Украины по предоставлению Украине нового кредитного транша находится под угрозой срыва.
В этот раз,
причиной возможного отказа от предоставления нам дополнительных финансовых
средств является нежелание отечественных чиновников провести приватизацию, как
того требуют наши заграничные партнеры. В частности, речь идет также и о
приватизации печально известного государственного концерна-монополиста
«Укрспирт», находящегося сегодня в ведомстве Министерства АПК.
О степени влияния
сопротивления ведомства Тараса Кутового реформам на предоставление транша
высказались многие отечественные эксперты. В частности, экс-министр экономики
Виктор Суслов высказал следующее мнение:
«Украина взяла на себя
множество обязательств, которые сейчас, к сожалению, не выполняются. Это и
закон об обороте земель cельхозназначения, и вопрос приватизации крупнейших
предприятий — таких как Одесский припортовый завод или концерн «Укрспирт».
Накопился большой комплекс вопросов, которые не решаются. Поэтому можно
предполагать, что успеха в переговорах с МВФ не будет и в ближайшее время
решения о предоставлении очередного транша также не будет».
Также, по мнению бывшего
чиновника, те, кто будет повинен в срыве сотрудничества с МВФ, должны понести
наказание, в том числе и уголовное: «Если государство подписывает на самом
высоком уровне (а программа сотрудничества с МВФ подписана на уровне президента
страны, премьер-министра, главы НБУ и министра финансов) документ и он не
выполняется, то виновные должны нести за это ответственность», — отметил
Суслов.
Как по мне, Кутовой в
любом случае должен нести ответственность, ведь контрафактный спирт, который,
как уже установлено, производился и подпольно продавался именно предприятиями
«Укрспирта» и подконтрольными магазинами (а также магазинами-партнерами) привел
к более, чем 1000 смертей по всей стране и к в два раза большему количеству
отравлений, повлекших за собой непоправимые увечья (слепота, потеря конечностей
вследствие закупорки сосудов и ампутации и так далее).
О том же, что действия
Тараса Кутового и его администрации стали камнем преткновения в сотрудничестве
с МВФ, высказался также и Виктор Лисицкий, украинский экономист. «Ни в одной
развитой стране мира больше нет подобной организации. «Укрспирт» это остаток
советской системы планирования и управления народным хозяйством, который надо
было давным-давно перевести в рыночное состояние и спокойно приватизировать без
всяких истерик», - утверждает эксперт.
По мнению Лисицкого,
сегодняшний неотложный вопрос приватизации «Укрспирта» затягивается чиновниками
МинАПК сознательно – высшие эшелоны ведомства (и одного ли?) заинтересованы в
том, чтобы через «Укрспирт» продолжали идти коррупционные потоки и контрафактная
продукция в виде суррогатного спирта.
«Есть люди, которые
заинтересованы в том, чтобы остался старый порядок движения средств. Они,
видимо, на этом хорошо зарабатывают. И если уж МВФ говорит, что надо
приватизировать «Укрспирт», значит, у них есть более чем достаточно оснований
для того, чтобы требовать это», — утверждает Виктор Лисицкий.
А тем временем, на
заседании Совета директоров МВФ, которое состоится 17 февраля, вопрос Украины
вообще не стоит на повестке дня. Обсуждаться не будет. Там ждут решения
«небольших проблем», связанных с нашей страной и программой сотрудничества:
открытие рынка земли (или какое-либо конкретное решение по этому вопросу),
приватизация государственных предприятий, включая концерн «Укрспирт».
У Кутового в ведомстве,
упорно продолжают молчать и противиться реформам. В недавнем открытом письме
украинские производители алкогольной продукции потребовали от Президента и
Премьер-министра навести порядок в «Укрспирте» и уволить Министра, покрывающего
коррупционные схемы государственного концерна. Остается надеяться на то, что письмо
возымеет должный эффект.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.