Сегодня можно сказать, что СМИ скорее производят информацию, нежели обнародуют. В зависимости от целей собственников СМИ, информация и приобретает «нужные» формы.
Уже достаточно давно известно, что информационная политика является одной из составляющих национальной безопасности и контроль над ней (политикой) – вожделенное желание любой политической элиты. Но как всегда бывает в жизни, ситуация оказывается немножко сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Попробую пояснить, о чем идет речь. Еще в 70-х годах прошлого столетия Эдинбургская школа в философии науки (Д. Блур, Б. Барнс, С. Шейпин) предположила, что развитие науки – это не беспристрастные поиски объективной истины, а сражение научных коллективов за ресурсы и власть. Конкуренция исследовательских программ – это не соревнование лучших методологий по открытию еще неизведанных тайн природы, а инструментарий взбирания вверх по социальной лестнице. Эту концепцию можно распространить на многие сферы жизни и, похоже, она стала теперь доминирующей и в рамках политического дискурса.
Сегодня можно сказать, что СМИ скорее производят информацию, нежели обнародуют: новости производятся по необходимым в данный момент лекалам, а не отражают реальное положение дел. В зависимости от целей собственников СМИ, информация и приобретает «нужные» формы. Причем эта практика не является исключительно украинской. Чем менее свободно, менее демократично общество, тем более очевидно и грубо искажается информация в его медиапространстве. Однако, даже президентская кампания в США иллюстрирует те же тенденции — главные медиа-ресурсы страны, так или иначе аффилированные с демократами, устроили в полном смысле слова травлю Трампа, цепляя на него всевозможные ярлыки (агент Кремля, друг Путина и т.д.), одновременно создавая под это русофобский дискурс (зверства в Алеппо, допинговый скандал и т.д.).
Наше медиа-пространство в этом отношении точно никак не отличается в лучшую сторону. Невооруженным взглядом видно существование в этом пространстве двух пластов. Первый, формируемый универсальными темниками, которые обязательны к исполнению всеми участниками рынка. Здесь, помещаются «сакральные» смыслы: Россия – агрессор, ЛДНР – террористы, Запад – стратегический партнер и земля обетованная одновременно. Второй как раз и символизирует ту самую борьбу, только уже не исследовательских, а политических программ. Тут необходимо еще раз оговориться, эти программы созданы не для воплощения в жизни общества каких-то истин, призванных улучшить жизнь этого общества в целом и каждого его участника в отдельности, а для получения доступа их собственников к ресурсам и власти. Впоследствии, победившая программа задним числом и объявляется реализацией истины. Так вот, на этом втором уровне видно, как разные политико-олигархические группы выстраивают собственные реальности, которые они считают наиболее эффективными для достижения собственных целей. Они производят ту информацию, которая приближает их к обозначенным ресурсам и власти.
Поэтому, с одной стороны, мы видим до неузнаваемости трансформированные картинки по факту одного и того же медиаповода (так, например, один из каналов украинского ТВ превратил военные учения возле Крыма чуть ли не в парад победы на Красной площади). С другой стороны – такие дискурсы не требуют фактажа и доказательств, главное соблюдать правила данной «языковой игры», поэтому для подобного дискурса ярлык «адепт русского мира» уже само по себе является достаточным обвинением не требующим дополнительных доказательств. Пусть регламентный комитет ВР, не говоря уже про суд, не может счесть это достаточным доказательством — главное убедить массы в наличии преступления, и с народного депутата можно снимать неприкосновенность и призывать к запрету одной из крупнейших церквей в Украине Или найденные у одного фигуранта дарственные часы от Путина якобы красноречиво свидетельствуют о «сращивании криминалитета и пятой колоны», хотя думаю, если хорошо поискать, то такие подарки можно будет найти у многих мировых лидеров, в том числе и на западе (за 16 лет у власти можно успеть подарить достаточно часов) и при этом это ни о чем не будет свидетельствовать: Обама, Меркель, Си Цзиньпин или Олланд от этого в преступников бы не превратились.
Возвращаясь к национальной безопасности, коротко несколько выводов.
Первое. Современные технологи вполне успешно усвоили технику производства новостей, формируя необходимые заказчикам реальности. Но как у каждого препарата, и у этого есть побочные действия, только в данном случае вред от применения данного рецепта больший, чем кажущиеся приобретения – рядовой зритель становится все менее способен разобраться в сути происходящего и отличить реальность от конструктов технологов – на него постоянно воздействует мобилизационно-мотивационное давление, исходящее из СМИ.
Второе. Глядя на украинские СМИ, сразу можно понять, какую политико-олигархическую группу они представляют и какую экспансионистскую программу защищают. Только нужно помнить (и последние три года великолепно это иллюстрируют), что эти программы призваны бороться за ресурсы и власть, а не улучшать жизнь простых граждан.
И, наконец, третье, но пожалуй самое главное. Формируя разные смысловые дискурсы, СМИ и стоящие за ними собственники, для достижения корысных целей, дезинтегрируют украинское общество, без консолидации которого невозможно говорить о национальной государственности в будущем.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.