«Мольфарка» для Одарки или чем бредит украинская журналистика

Кто привил журналистам скверные и дешёвые навыки очернять людей и продавать свою совесть и доброе имя за 30 сребреников?

Ни для кого давно не новость, что украинская журналистика, а особенно телевизионная, пробила дно. Я очень редко смотрю телевизор, но некоторые ролики заказанных спецрасследований иногда попадают в поле зрения. Наверное, я должен извиниться перед ТСН: они, как оказалось, далеко не самые-самые в деле создания передового кретинизма. Есть в стране и абсолютные чемпионы по сбору оваций восторженной толпы. Если эксперты ТСН хоть чуть-чуть соответствуют если не содержанию, то хотя бы имиджу, то есть каналы, которые совсем не морочат себе этим голову, набирая экспертов среди экстрасенсорных клоунов и сказочных персонажей. Так, на телеканале ICTV появилась «мольфарка» – колоритная такая себе женщина в национальном костюме, которая вещает на всю страну бред, нашептанный ей другими шаманами по каналам "идиотопатии". Таких бездарных режиссеров еще надо поискать; ведь коль уж взяли в эфир экспертов из сказок и легенд, то для начала эти легенды хотя бы стоило изучить. А после обратили бы внимание на то, что мольфары – это исключительно мужская магия Карпат, и на эту роль следовало искать аутентичного деда. 

Создается впечатление, что на телеканалы кто-то специально выпускает злых бесноватых клоунов, пытаясь убедить зрителя, что быть ненормальным – это норма. Вот только вопрос: для кого это норма? Для тех, кто стремится через подобные манипуляции управлять больным обществом? Помнится, перед развалом СССР на телеэкраны тоже вылезло все мракобесие и создавало почву для процветания всяких астрологов и лжепророков. А на что обычно делается расчет? На лень и беспечность, безответственность и ожидание чуда по заказу. Людям лень отвечать за свой выбор, делать его самостоятельно, трудиться, чтобы чего-то достичь – проще доверить свою судьбу какому-нибудь шарлатану и ждать, когда в жизни все наладится. Оно действительно налаживается. Только не у жертв излишней доверчивости, а у тех, кто их разводит своими ритуалами и актерским мастерством. 

Но вернемся к медиа-продукту и бездарям, создающим сей ширпотреб. Все считают, что телевидение ориентируется на рейтинги и создает лишь то, что хочет видеть зритель. Это не совсем правда: зрителю лишь внушают то, что он выбирает сам и при этом лучшее, на деле предоставляя ему заведомо выбирать одно из многочисленных лекал низкопробной пропаганды. Что будет считаться рейтинговым – решают рейтинговые агентства, которые кормятся с рук спонсора. Посудите объективно, чей заказ будет для них рейтинговым. Потому не удивительно, что в каждом сюжете виден почерк всякой заказухи. Если мы имеем дело с коммерческой рекламой, то на экране обязательно несколько раз мелькнет логотип спонсора, и по нему можно судить, что именно вам продают в данный момент с экрана на диван. 

С политическими заказами посложнее, поскольку мнящие себя честными журналисты открыто не называют имя спонсора сюжета, но при этом они ничуть не меньше стараются продать зрителю спонсорский контент. На канале ЗИК, например, выходными вышла передача "Московский Патриархат с Украины". Уже само название программы содержит антиконституционный посыл, но кого это волнует, когда есть заказ от важных людей на создание нужного в обществе настроения. Топорная работа. Скучно было смотреть и на Остапа Дроздова, явно исполнявшего свою роль без особого удовольствия. Куда более креативно подошли к выполнению поставленной задачи на другом канале Садового – 24. Имитировали целое спецрасследование, чтобы вывалять в грязи православного владыку Лонгина. 

А ведь расследование – это когда журналисту интересно докопаться до причин, разбираясь в сложных сплетениях скрытых фактов, однако если изначально поставлена цель накопить побольше грязи, расследование превращается в банальную заказуху. «Темные стороны Банченского монастыря и издевательство над детьми»  – так назвали авторы сюжета свое якобы разоблачение, но что же там предложено зрителю, кроме общего шельмования героя сюжета? А ровным счетом ничего. Начинается все с описания невиданной роскоши монастыря, многотонного позолоченного паникадила и заканчивается политической неблагонадежностью настоятеля. В промежутке использованы дети и горе-эксперты для создания общего фона и настроения. Опустим подробности, каким образом журналисты взвешивали огромное паникадило, наверное, таким же, как и устанавливали количество детей в приюте, спрашивая у сторожа, дворника и случайных прохожих. Как ни странно, для журналистов осталось загадкой, сколько же больных детей нашло приют в стенах монастыря, почему-то не сильно и нужно было им узнавать и выверять эту цифру. Главное было показать, что она разная, а додумать, что это расхождение имеет свое разумное объяснение, они так и не смогли. Преподаватель, например, посчитал количество детей, которые посещают занятия, а настоятель тех, кто постоянно проживает в монастыре; органы опеки фиксируют то количество детей, на которых государство выделяет формальное пособие. А журналистка взяла и сделала собственный подсчет. К чему вдаваться в подробности, когда вывод уже готов? Заказчика не волнует судьба самих детей: они лишь главный реквизит выпущенного сюжета. У них брали интервью, и на основе этого материала подкрепляли свои заранее готовые обвинения. Подходит такая себе тетя-налетчица  с микрофоном к больному аутизмом ребенку и спрашивает: «а ты воспитательницы боишься?» Что это, во-первых, за вопрос? Неужели не нашлось более подходящих? Нашлось бы, если бы журналистка вела себя честно.  Конечно, ребенок с таким диагнозом боится в первую очередь чужой тетеньки, да еще и с микрофоном, поэтому в таком перепуганном состоянии он может сказать что угодно. Главная поправка, которую не сделали при выводах эксперты в сюжете – это то, что перед ними больные дети с особыми потребностями, от которых отказалось общество. А как видно с фоновых нарезок, на переменках эти дети ведут себя ну совсем как обычные школьники, радуются жизни, словно и нет рядом страшного диагноза, в страхе перед которым от них отказались родители. 

Когда якобы детский психолог, не зная диагноза ребенка, делает выводы об отсталости в развитии ребенка на основе одного лишь интервью – это называется шарлатанство. Может, это уже чудо в принципе, что он разговаривает с журналистами и способен на внятную речь. И то, что ему совсем неинтересна политика, и он не знает, зачем дяди и тети выходили на майдан и замыкается в присутствии чужой журналистки, устраивающей ему политинформацию, – можно ли это считать отсталостью в развитии? Здесь следует поставить диагноз самой журналистке и психологу сродни ей, по сравнению с которым аутизм будет казаться лёгкой простудой.

Но больше всего посмешила эксперт по кривлянию в эфире, некая Татьяна Ларина. Посмотрев один сериал «Обмани меня», она считает себя великим физиономистом и повторяет записанные из популярного телесериала уроки. Налицо ее актерское мастерство, но отнюдь не знание анатомии. Рожи она корчила в кадре с большим удовольствием, с заметным опытом многочасовых занятий перед зеркалом, но имеют ли ее выводы какое-то отношение к предмету суждения? Любой терапевт вам подтвердит, что после пережитого инсульта могут пострадать лицевые нервы, а знала ли эксперт про то, что у человека, о чьей мимике она делала такие скоропалительные выводы, имел место инсульт, и не один? То, что так называемый специалист так называемой науки обнаружила на отснятом видео след раздражения, просто умиляет. Я больше скажу – объект этого раздражения в виде хамоватой журналистки сидит с микрофоном напротив. Не трудно предположить. Я, в отличие от их съемочной группы, никогда не общался с настоятелем Банченского монастыря, потому не стану рассуждать, что же на самом деле означает мимика незнакомого человека. Но я знаю то, что этот священник решился на великий подвиг – заботиться о судьбах своих многочисленных подопечных, имея при этом собственных детей, и любя чужих, как своих. Назовите мне хотя бы десяток таких людей в нашей стране, которые, жертвуя своим здоровьем и другими жизненными ресурсами, посвятили свою жизнь служению Богу через служение ближнему. И какому служению! 

Еще больше чудных открытий дали нам так называемые религиоведы. Я уже писал, что есть категория не знавших веры демагогов, дерзающих судить о религии. Оказывается, настоятель монастыря – уникальный политтехнолог, и такой талант не должен пропадать в провинции – его срочно нужно забирать в столицу. Имея в своем распоряжении всего 4 депутата, он вертит целой радой и покорил всю местную администрацию. Вот бы нашему президенту такого в помощники, а то его советники с половиной депутатского корпуса в коалиции не могут добиться работоспособности законодательного органа! 

Не преминули разведчики коснуться и материальной стороны вопроса (как же!), заявив, что деньги, выделяемые государством на детей, используются на строительство. И земли у монастыря много, и детский труд используется, и…и…. Да, монастырь проводит строительные работы, а где, скажите, дети должны жить? Может, в церкви на паперти, готовя себя к аскетическому образу жизни? Да, и земли вокруг монастыря много в виде заброшенных пустых сел, и если журналисты готовы ее обрабатывать, вперед! Только в отличие от монастырских детей, приученных к физическому и молитвенному труду, как и положено нормальному человеку, они вряд ли смогут работать в поле и вряд ли знают, что такое школьная программа всестороннего развития, раз их так удивляет приобщение детей к труду и необходимым в сельской местности навыкам.

А если по правде, то должно удивлять другое: кто привил самим журналистам скверные и дешёвые навыки очернять людей и продавать свою совесть и доброе имя за 30 сребреников? Или чем дешевле и бесчеловечнее навык, тем дороже он оплачивается? Только вот я не помню, в какой образовательной программе – школьной или университетской – учат продажности, лицемерию и лжи.