«Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа». Из статьи «Памяти Герцена» В. И. Ленина

Мировой кризис лишний раз доказывает, что капиталистическая экономика себя изжила. Капиталу нужен бесконечный рост, об этом предупреждал еще Карл Маркс. Как только экспансия капитализма заканчивается, он принимается за пожирание себе подобных, как к единственному средству выживания. Глобализация - последняя стадия мирового империализма. Миру нужна новая модель. Капитал должен переходить к социально ответственной фазе развития и быть полезным обществу, в этом случае он сможет надеяться, что общество его будет защищать. Иные способы обрекают капитал на погибель в кризисе. Размещение производства в зонах более дешевой рабочей силы привело к снижению потребительской способности на всех мировых рынках. Кредитный пузырь, поначалу обеспечивающий уровень потреблении схлопнулся тем, что сам кредит требует обслуживания процентных ставок. Банк дает деньги под процент, но на выплату этого процента денег в природе пока не существует. Чтобы появились деньги на проценты нужен новый кредит, так общество попало в зависимость от банкиров, но и сам банки тоже попали в игру "убери стул". Пока деньги перекачиваются между банками, начисляются проценты, но в итоге у кого-то из банков денег не окажется и он выбывает из игры. С каждым новым кредитом потребность в средствах на погашение процентов растет.

Социально ориентированная экономика не означает коммунизм, бесконечную выплату пособий за счет средств изымаемых у налогоплательщика. Это чистое иждивенчество, рудимент распределительной экономики. Социальная ответственность бизнеса состоит в справедливом перераспределении дохода между работодателем и наёмным работником. Обоюдовыгодный симбиоз капитала с участниками производства. Крен в ту или иную строну неизбежно вызовет нежелательные последствия: забастовку или перенос производства. И капитал и наемные работники несут налоговое бремя на социальную помощь тем, кто по разным причинам не способен обеспечивать себя самостоятельно. Для этих целей общество создает институт государства. Когда же государство постоянно держит руку на кармане налогоплательщика оно само забирает деньги. Такое государство превращается в паразита. Государство-паразит опирается на бюрократический аппарат и граждане рано или поздно приходят к борьбе с существующим строем.

Читать также: «Принимая законы, забывают исполнять.»

В Украине построено государство для чиновника и вместо общественного института создан классический паразит. Никакая люстрация не даст положительного сдвига. Потому как проблемы не в отдельном чиновнике, будет он жуликом или честным система в которой государство забирает и перераспределяет доходы граждан остается. Извечная проблема коррупции останется в органах государственной власти неизлечимой, если не сделать кабинеты непривлекательными для коррупции, лишив государственную машину возможности залезать в карман налогоплательщика. Системное изменение власти на сегодняшний день не наступит по причине не участия граждан в реформировании власти. Чиновники сами себя   сокращают и конечно же в свою пользу, за несколько "сокращений" их стало больше в десятки раз. У налогоплательщика нет инструмента влияния на политическую систему и потому она работает исключительно в интересах существующей модели государственного перераспределения.

Бизнес вынужден покупать себе место во власти ради защиты собственных интересов. Борьба за власть отнимает ресурсы и в случае победы их можно будет компенсировать с прибылью. Проигравший теряет все. Потому как победители восполняют свои расходы за счет проигравших.

Если не интересоваться политикой, политика заинтересуется тобой!

Но только пока у нее есть на это возможности. Она должна измениться и в первую очередь поменяться должны партии, как основной институт формирования политики. Партия должна защищать интересы своих членов и избирателей. Задача идеологической партии - защита общественных интересов, а общество это и есть государство. Государственный аппарат должен наниматься обществом через партии. Партия опирается на интересы не отдельных бизнес групп, а целых слоев населения и потому не заинтересована в сохранении перераспределения ресурсов в пользу конкретных бизнесменов. Бизнес получает свободу от использования конкурентами государственной бюрократии в ущерб его интересов. Политическая система, в которой присутствуют партии основанные на платформе, а не под вождя, где внутрипартийная дискуссия в первичных ячейках формирует задачи для центральных органов, более стабильна.  В отличие от партий под выборы, где задачи спускаются от центра к исполнителям. Партия, в которой есть члены не только в отчетах, нуждается в меньших ресурсах в ходе предвыборной борьбы. Она может опираться на свои ячейки на каждом избирательном участке и в коллективах.

Партии имени вождя рождаются на свет самого вождя, при очковтирательстве его свиты. В молодой украинской политике появился тренд на привлечение к работе функционеров с опытом работы в КПСС. В итоге, эти опытные очковтиратели разрушили зарождающуюся партийную жизнь на местах. У них был лишь опыт по развалу КПСС. Уничтожение в партии дискуссии стало как раз главной причиной ее развала. Страшно далека стала КПСС от народа и в итоге закончила складыванием партбилетов, как только перестала быть источником дополнительных благ и привилегий.

В Украине не выросла многопартийная система, прошла подмена понятий, когда партиями стали называть клубы по интересам.

Были и  альтернативные проекты из близкого круга спонсоров и нанятых структур, в них вступали в надежде на будущие блага после победы проекта. Именно получение благ было целью участия в партиях все эти 23 года. Кто-то может найти отличие предвыборных программ, победивших на последних выборах блоков? Создается впечатление, что писались все они одним человеком. Партии, блоки, депутаты снующие из одной политсилы в другую. Политическая жизнь превращена в ипподром и бизнес элиты делают ставки, получая барыши.

Единственный, кто всегда имел доход с итогов выборов это так называемый "обслуживающий персонал" политики. Проиграла партия или выиграла, они всегда готовы были потратить чужие деньги на создание очередного пузыря. Если заказчик совсем проигрался, подыскивали нового спонсора. Так называемая свита короля имела все, ничем не рискуя. Именно они стали главным препятствием к созданию здоровой политической системы. В ней придется конкурировать за собственную роль незнакомым им способом. Просто лизать зад уже не прокатит, так как в настоящей партии решение не завит от кого-то одного.

Поэтому свита продолжит лепить партии вождей. Амбиции у них тоже есть, когда начальство не видит. А элите возможно было бы дешевле содержать бордель, массажный салон или вовсе не заниматься политикой.

Но увы, опытная свита зная слабости благодетеля к лести, в ущерб своим же интересам ему ничего не посоветует.