Как среда обитания меняет человека.

Люди не стали хуже, война разбудила в них худшие качества. Я родился задолго после той страшной войны и могу судить о ней лишь по рассказам очевидцев и из литературы. О той войне мое представление складывалось на основе рассказов деда фронтовика и творчества Василия Быкова. Этот белорусский автор прошел всю войну и в его романах она вовсе не парадная. Правда о войне в том, что это горе людей, крах их естественной среды обитания и нужда приспособиться к новой реальности. Один из романов так и называется «Знак бяды», там писатель очень подробно раскрывает мотивацию не самых геройских поступков простых обывателей.  

Кто немного постарше ровесников независимости и помнит, как жили мы в СССР не может забыть дружелюбного отношения людей к незнакомцу на улице. Может мы где-то были наивными , может власть нас обманывала, но мы верили в то, что светлое завтра обязательно наступит. У нас была надежда. Люди уверенно смотрели в будущее и у них не было перед ним страха. Не сужу о том умными ли мы были, или эта вера строилась на самообмане, но она нам помогала. Вынужденная борьба за место под солнцем, породила иное отношение к незнакомцу. Злость и отчаянье открывается через страх оказаться за бортом жизни. Верить никому нельзя, каждый прохожий - твой потенциальный конкурент, поэтому ему сегодня меньше улыбаются. Наигранная улыбка стала средством обороны или сигналом того, что противник приготовился вам что-то впарить. Особенно теперь, когда на горизонте неуклонно маячит война эта улыбка прохожему выглядит нелепо. Мы переучились.  

Если раньше неизвестность нас манила, теперь это образ врага и скрытая угроза.  

Людей сковал страх того, что завтра сосед придет с топором и разрушит той мир. СМИ нагнетают истерику, чтоб угроза приобрела очертания реальности, власть демонстрирует наплевательство на интересы простого человека.

Война изменила сознание, потому что там она обрела всю полноту реальности. Страх борьбы за выживание сковал творческие силы высвободив инстинкты. Потребительское настроение сменилось на ограничение до самого необходимого для выживания. Экономика построенная на потреблении сворачивается, ликвидируя рабочие места в сфере обслуживания потребительского спроса. Борьба за выживание переходит в фазу истребления конкурентов за обладание скудными ресурсами. Одобрение обществом предложения правительства лишить пенсионного обеспечения целого региона кажется диким поступком, но вполне обоснованным с учетом страха обывателя. Природа такого настроения кроется в банальном эгоизме и нежелании его признать, требует мотивации. Чтоб оправдать столь негуманный шаг, нужна мотивация, она источник злобы по отношению к тем, перед кем надо оправдаться. Все очень просто. Никакой вины перед тем, кто вызывает негативные эмоции своим присутствием.  

Читать также:  «Окровавленная Украина. Такие сложные простые вопросы...»

Если в дружном коллективе объявить о предстоящем сокращении, он перестанет таковым быть. Собственная значимость заставляет считать вклад другого человека менее достойным при распределении благ. А если немножко руководство подстегнет признанием этой значимости? Сокращение не нужно, из коллектива просто выживут менее заслуженных субъектов. Эта тема сильно развита в фильме Эльдара Рязанова «Гараж». Там речь идет всего лишь о распределении дополнительных благ, даже не о жизненных ресурсах.  

«Москвичи не стали другими, просто квартирный вопрос их испортил.», с точки зрения Михаила Булгакова. 

То же самое можно сказать про современную Украину, граждане не стали другими просто война их испортила. Не хочется цитировать Виталия Кличко, но если перефразировать его знаменитый опус , хочется сказать: «Многим завтра станет стыдно за сегодня.» Оправдания себя перед обществом найдутся, чем больше их заставить оправдываться, тем сильнее будет их убеждение в собственной правоте. Себя любимого мы оправдать сумеем в любой ситуации. Возьмите к примеру любого маньяка в камере пожизненного заключения и спросите его, кем он себя считает. 90% будут считать себя невинно пострадавшими от несправедливости общества агнцами.  

Но вернемся к коллективу. В иных обстоятельствах сытого благоденствия все остались бы друзьями, никто бы так и не узнал какой потенциал скрыт за внешним радушием. Когда нет особой угрозы и на всех хватает желанных благ, в обществе доминируют другие номы поведения. В СССР многого не было, но наш средний уровень потребления того времени не придавал этому особого значения, я как-то спокойно живя в селе носил штаны и не придавал значения отсутствию на них брендовой лейбы, и жвачек мне не сильно хотелось, когда были конфеты «Золотой ключик». 

Что было в совковом обществе такого, что не взирая на все издержки делало людей счастливыми? Опережая поток правды о «диссидентах» добавлю, что я жил в тихом провинциальном городке и был далек от страстей кипящих столице с их сотнями или тысячами протестующих на фоне 170 миллионного населения страны.   Колбаса по 2.20? После посещения мясокомбината я долго не мог смотреть на нее. Это сейчас у нас стерильные продукты от которых мыши дохнут. Счастливыми людей делала не колбаса, мы многого не знали и это давало нам повод гордиться и верить. Мы осваивали профессии, чтобы строить коммунизм, который генеральные секретари уже видели за горизонтом. Мы были счастливыми от того, что не боялись будущего, а ждали его с надеждой. К тому же была и некая социальная планка, чтоб упасть ниже которой нужно было стать алкашом, но даже в этом случае общество старалось тебе помочь и вылечить. Пусть это где-то была иллюзия, но мы считали, что мы один большой дружный коллектив и не ожидали сокращения.  

Если кто-то полагает, что мы в чем-то уникальны, посмотрите на историю того же США и сравните настроения общества в периоды кризисов и эпохи «американской мечты». Герои кинематографа за периоды великой депрессии, мафиозные гангстеры и совсем другая атмосфера в истории успеха американской семьи. Природный инстинкт выживания стаи при недостатке еды - избавиться от слабых. Зло сокрыто в биологии? Нет, злом надо считать возращения человеческой цивилизации к биологическим потребностям. Цивилизация. как достояние процветания, у общества не должно быть страха завтра потерять еду. Вечный спор, кто злее богатые или бедные. Ради получения прибыли богатый человек зачастую не гнушается использовать грязные схемы, но в борьбе за еду голодный бомж может убить собрата голыми руками. Разница лишь в том, что у богатого человека есть возможность рассуждать о моральности выбора, у голодного спонтанность выбора оправдана инстинктом борьбы за выживание.  

Настоящая катастрофа в том, что война пришла в сознание и наполнила его природным страхом. Общество не стало более злым, отступление цивилизации приближает его к биологическому уровню потребностей. Страх разрушает экономику делая предметы страха близкой реальностью. Надежда наоборот созидает, отгоняя страх и поднимает уровень человека от биологии к творцу. Можно какое-то время иметь прибыль с чужого страха , но постоянные разговоры о войне делают ее реальным страхом и для тех, кто о ней говорит. Снижается производство и неизбежной будет инфляция, запасаться деньгами бесполезно, потому как завтра за них будет нечего купить . И пенсионерка обладающая солью мукой и спичками выиграет перед обладателем последней модели плазменного телевизора и большого количества электронных денег.   Зарабатывать капитал на разорении страны бесполезно, потому как в итоге его будет не на что потратить. Кто из политической верхушки особо надеется свалить с награбленным в более преуспевающие страны должны больше читать историй из жизни русской эмиграции прошлого века. Посмотреть на судьбу тех, кто даже сумел вывезти свой капитал. Русская княгиня в модельном бизнесе Франции это один из примеров. Там есть своя элита и чужакам в ней не место, даже если капиталы не отменят финансовый кризис их быстро заберут управляющие, без которых вам там не обойтись.

Придется продавать ценности, но покупатель зная о вашем бедственном положении даст ту цену, которую посчитает нужным дать. Если сегодня вы уважаемый за рубежом бизнесмен, то лишь потому что страна, которая за вами стоит обеспечивает вам беспрерывный источник дохода. Как только этот источник иссякнет - вы угроза их миру, претендент на их источник дохода и будет вполне целесообразно лишить вас потенциала путем поглощения капитала. Без источника пополнения любой капитал лишь остаток и никто не отдаст вам свои источники с выгодой для вас.

Читать Павла Карназыцкого в facebook, в twitter или google+