Решение Международного суда ООН: Еще один повод вспомнить, что кадры решают все

В истории независимой Украины были не только проигранные международные суды, но и внешнеполитические победы

Главное – не победа?

         Промежуточное решение Международного суда ООН по делу «Украина против России» вызвало бурю негодования со стороны СМИ, политических экспертов и простых украинцев.

         Напомним, что украинская сторона 17 января 2017 года подала иск в Международный суд ООН в Гааге, в котором обвинила РФ в нарушении Конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Но суд в своем решении 19 апреля постановил, что доказательства о финансировании терроризма, предоставленные Украиной, недостаточны, а потому отказал во временных мерах по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Что касается прав крымских татар и украинцев, то в данном случае Международный суд ООН признал правоту Украины и согласился ввести меры для защиты прав национальных меньшинств, проживающих на полуострове.

         Решение Международного суда ООН в Украине восприняли как однозначное поражение. Политические эксперты и блогеры отреагировали тысячами комментариев, резюме которых сводилось к тому, что причина проигрыша – некомпетентность украинских чиновников. «Я извиняюсь. А кто нам всем сказал, что целью подачи исков в Международный Суд ООН было выиграть суд? В первую очередь интересно, сколько «заплатили» за это «международным юристам» и под какой процент?», - язвительно написала в своем Facebook политический эксперт Елена Дьяченко. И комментариев, выдержанных в подобном тоне, в СМИ и соцсетях тысячи.

         Действительно, примеры, подобные решению Международного суда ООН – наглядная иллюстрация фразы о том, что «кадры решают все». 

Смущает, что за последние годы поражение Украины в международных судах превратилось в плохую традицию. Здесь можно вспомнить и проигрыш дела в Высоком суде Лондона по так называемому долгу Януковича в размере 3 миллиардов долларов, и самый настоящий международно-правовой разгром по делу о территориальной принадлежности и статусе острова Змеиный во времена президента Ющенко.

Пораженческая традиция

В частности, в конце марта Высокий суд в Лондоне постановил, что Украина должна выплатить России кредит в размере 3 миллиардов долларов США, который администрация президента Виктора Януковича получила у РФ в 2013 году.

Еще одним громкий международно-правовой провал  - это поражение Украины в Международном суде ООН в 2009 году по делу о юридическом статусе острова Змеиный в Черном море.

Суть дела заключается в следующем. В 80-е годы XX века на шельфе вокруг острова были разведаны серьезные запасы нефти и газа (прогнозируемый объем - 10 млн. тонн нефти и 10 млрд. кубов газа). Власти Румынии несколько раз – в 1948, 1975 и 1997 гг. – признавали принадлежность острова к СССР, а затем к независимой Украине. Несмотря на это, 6 сентября 2004 года Румыния подала на Украину жалобу в Международный суд ООН, в которой, признавая принадлежность острова Змеиный и 12 миль его территориального моря Украине, выдвинула ряд претензий.

Юристы, представлявшие интересы Румынии, требовали признать Змеиный скалой, в то время как украинская сторона настаивала, что речь идет об острове. Дело в том, что по международному праву, вокруг острова на расстоянии 200 миль  должна находиться экономическая зона Украины. Но румынская сторона настаивала, что речь идет о скале – в таком случае экономическая зона Украины сужается, а залежи нефти и газа на шельфе переходят под юрисдикцию Румынии.

3 февраля 2009 года Международный суд ООН огласил следующее решение по спорным вопросам:

 - территориальная принадлежность – суд признал Змеиный частью территории Украины;

          - статус Змеиного – суд фактически признал его скалой, поэтому сузил территориальную зону Украины до 12 миль вокруг острова, передав таким образом Румынии 79,34 % спорной части Черноморского шельфа вместе с месторождениями нефти и газа.

Украинские СМИ тогда нарекли решение Международного суда ООН крупнейшим поражением отечественной дипломатии. Правда, сам президент Виктор Ющенко в свойственном ему стиле заявил, что украинская дипломатия «сделала блестящее дело», а результатом ее работы стал «здоровый компромисс».

В результате решения Международного суда ООН, Украина потеряла доступ к запасам нефти и газа, которые можно было использовать для решения задач в сфере энергетики.

Можно победить, даже играя по чужим правилам

         Единственный случай за 25 лет независимости, когда Украины выиграла на международной площадке, связан с именем Виктора Медведчука.

         В начале 2000-х годов с подачи чиновников из администрации Джорджа Буша-младшего разгорелся громкий скандал, чуть было не приведший к международной изоляции Украины. В сентябре 2002 года сотрудник посольства США Мари Йованович (сегодня – посол США в Украине) заявила, что администрация президента Леонида Кучмы в нарушение международных санкций продала властям Ирака во главе с Саддамом Хуссейном несколько радиолокационных станций «Кольчуга». Над украинскими властями начали сгущаться тучи, фактически до введения международных санкций оставалось полшага, но ситуацию спас новый глава АП Виктор Медведчук (президент назначил его в июне 2002 года).

         С 14 по 20 октября 2002 года в Украине работала группа зарубежных экспертов, которые искали, но так и не нашли ни единого доказательства, что Украина продавала оружие в Ирак напрямую или через третьи страны. А в ноябре 202 года глава АП выступил в Совете Безопасности ООН, где предъявил выводы международной комиссии, опровергающие все обвинения против Украины в нелегальных поставках оружия. Кроме того, Медведчук провел личные встречи с группами влияния внутри СБ - с председателем Совета безопасности ООН, с постоянным представителем Китая при ООН Ванг Ингфанем и другими дипломатами и международными чиновниками, в ходе которых убедил их, что все обвинения против официального Киева не имеют под собой оснований. В итоге, западные политики были вынуждены признать, что все претензии в нелегальной продаже «Кольчуг» Саддаму Хуссейну беспочвенны, хотя американские дипломаты до сих пор не извинились за несправедливые обвинения.

         Данный пример – повод сделать несколько важных выводов, особенно на фоне хронических поражений Украины в международных судах и других инстанциях за последние годы. Во-первых, Виктор Медведчук на деле продемонстрировал, что победа в международных инстанциях возможна, если защитой национальных интересов занимаются патриоты и профессионалы.

Во-вторых, украинский политик выиграл, действуя на международной площадке и фактически играя по чужим правилам.

Наконец, его пример в очередной раз продемонстрировал, что кадры действительно решают все, потому что задача по опровержению обвинений в поставках «Кольчуги» требовала высочайшего профессионального уровня, управленческого опыта, а также знания международного права и процедур работы такой наднациональной структуры как Совет Безопасности ООН.

         А если Украина сегодня на дипломатическом и международно-правовом фронте терпит поражение за поражением, значит, наши интересы представляют не те люди, которые нам нужны.