Геополитические «бабушки»

«Ложь во благо?»

Всем известно, как плодотворно работают придомовые «фабрики новостей» на скамеечке, где сплетничают бабушки. Но есть сплетники и на геополитическом уровне. И они все известны. Они, используя некоторые реальные факты, правду, добавляют такое количество домыслов, что истина тонет куда-то на дно. 

Вчера по не вполне конфиденциальному онлайн - каналу вели переговоры Китай и Россия, точное содержание которых мы видимо никогда не узнаем, за исключением того, что решили озвучить. Кстати, именно поэтому разговор длился всего 90 минут.

Тем не менее, практически все западные масс-медиа опубликовали (и не по разу) пространные статьи на эту тему. И было очень интересно почитать те геополитические сплетни, который родились в фабриках журналистских новостей англо-саксонского мира. 

Конечно, половина информационных текстов цитировали подробности разговора, которые озвучили официальные органы Пекина и Москвы, в основном в виде цитат. Примечательно, что более половины статей в медиа США и Британии вышли под единым заголовком «Кремль: Си поддерживает стремление Путина получить гарантии Запада». Как например «Ассошиейтид пресс», «ABC News», и даже в «The Washington Post». 

Как и ожидалось, многие журналисты использовали момент репортажа, чтобы особенно подчеркнуть роль западных стран в борьбе с агрессивным поведением Москвы. Они утверждали, что агрессии пока не будет. И все приписывали победу в этом себе. «В последние недели, замечает «Ассошиейтид пресс», западные страны предприняли дипломатические усилия, чтобы предотвратить возможное вторжение в Украину».  

Во ряде западных репортажей о переговорах, в частности в «АР», журналисты чуть ли не ерничали по поводу тех принципов сотрудничества двух стран, которые были оглашены переговорщиками. Конечно, новые правила запада вообще не близко с «принципами невмешательства во внутренние дела (друг друга), уважения интересов друг друга, превращения границы в пояс вечного мира и добрососедства». Думаю, Макрон тоже был бы не прочь иметь такие отношения Франции со своими западными партнерами. 

После информации о намерении Путина побывать на Олимпийских играх в Пекине и присутствовать на их открытии, практически все издания как под копирку напомнили подробно какие страны и почему они после призыва Байдена будут игнорировать Олимпиаду. Некоторые издания тут же подмикстовали «под сурдинку» разговора и другие желательные новости. В «Daily Express» посчитали, что китайско-российский диалог – это как раз то место, где хорошо бы пнуть своего соперника – Макрона. Они подчеркнули, что «Эммануэль Макрон ведет ЕС к дипломатическому скандалу с США, заявив, что он предпочел бы работать с Международным олимпийским комитетом над защитой спортсменов во всем мире, чем участвовать в символических бойкотах Китайских игр». 

Примечательно, что журналисты, передавали атмосферу разговора двух лидеров, не заметив, что они транслируют совершенно здравую мысль. Только «Рейтерс» прямо назвала эту опасную тенденцию в заголовке: «Путин и Си цементируют партнерство перед давлением запада». Констатируют эту тенденцию и в «Голосе Америке»: «Саммит лидеров КНР и России демонстрирует сближение двух держав». Однако, как отмечают американские журналисты: «Значительная часть международных обозревателей полагает, что любое дальнейшее сближение Китая и России будет означать сложности для Вашингтона в достижении его геополитических целей». Хотя это, конечно, далеко не так. Если бы они считались профессионалами по этой теме, они не могли бы не упомянуть, что между Москвой и Пекином сохраняется масса серьезных расхождений. И в сфере экономики, и ресурсов, и даже территориальные. Но, то что «Крепнущее согласие между Пекином и Москвой подчеркивает растущие угрозы международному порядку под руководством США», как пишут американские СМИ, скорее всего, реальные опасения запада. 

Правда, здесь журналисты успокоили читателей, заявив, что стороны в ходе диалога «обошлись без серьезных политических заявлений». Хотя это не совсем так. Ну, во-первых, как отмечалось, этот диалог был не уверенно конфиденциальный, поэтому все свои планы лидеры двух стран не публиковали. Во-вторых, даже те утечки, которые были из двух столиц, говорят о том, что политические заявления были. Насколько серьезные, мы, возможно, скоро увидим. Во всяком случае идею создания международной платежной системы, изолированной от «третьих стран» поддержали обе стороны. И, кто знает, а может и реальны опасения профессора Католического университета Америки Майкла Киммиджа, который считает, что переговорщики договорились об одновременном ударе: Россия – по Украине, а Китай – по Тайваню. 

Оппозиционная к нынешнему вашингтонскому истеблишменту Fox News вообще додумала за переговорщиков их темы, причем в самом активном виде. Заголовок публикации гласит «Путин и Си расскажут об «агрессивной» риторике США». Причем не от имени Кремля». А в «The Washington Post» даже прибавили, что, якобы лидеры двух стран договаривались о военном сотрудничестве и новых маневрах. Даже, если бы эти учения планировались, президенты стран о таких деталях в интернете не договариваются. Для этого есть другие чиновники и другие каналы связи. 

Конечно, западные журналисты не могли не отметить, что два саммита со США и Китаем были непохожи. «Встреча резко контрастировала с аналогичной видеоконференцией восемью днями ранее, когда президент Байден говорил с Путиным и угрожал жесткими санкциями в отношении России в случае новой военной агрессии против Украины», пишет «The Washington Post». 

Всех западных журналистов и аналитиков особенно задела за живое одна деталь. «Обилие комплиментов на видеовстрече в среду между президентом России Владимиром Путиным и президентом Китая Си Цзиньпином, - замечает за всех «WSJ», -  вновь привлекло внимание к недооцененной истории: стратегическому сближению двух самых грозных геополитических соперников Америки». Отметим при этом, что журналисты исподволь опровергли главный лозунг Байдена: «Америка вернулась». 

 «Свежую струю» в обсуждение итогов диалога Китай-Россия на основе практически неизвестного контента переговоров двух столиц внесли журналисты «The Wall Street Journal». Они заявили, что целью диалога было «подорвать глобальный порядок под руководством США». Я не исключаю, что и Путина, и Си Цзиньпина раздражают те «правила», которые Белый дом пытается внедрить, в частности, путем проведения хуралов типа «саммита за демократию». Но, чтобы столь откровенно заявлять подобное в открытом эфире? 

Западные масс-медиа не преминули притянуть за уши некоторые не совсем протестированные факты, на основе которых обрушили критику на участников нынешнего саммита. В частности, новость о том, что «с 2019 года российские и китайские военные самолеты неоднократно вторгаются в воздушное пространство Южной Кореи, причем последний раз в прошлом месяце». А это не факт. 

Встретил в информации о саммите Пекин – Москва и такие фантазии. «Странам, - пространно пишет «WSJ», - не обязательно выступать единым стратегическим фронтом, чтобы поставить под угрозу американские интересы. Они вполне смогут этого добиться, действуя одновременно на разных фронтах в надежде подорвать американскую мощь. Военный кризис, раздутый Путиным вокруг Украины, работает на пользу Си, отвлекая внимание США от защиты Тайваня. А если Китай развяжет «горячую» войну в Азии, Москва решит, что ей скорее сойдет с рук собственная территориальная экспансия. Война в одном из регионов может спровоцировать конфликт в другом». Я не исключаю, что главы двух стран об этом думали, но неужели вы подумали, что они реально об этом говорили? 

И что примечательно! Описывая в разных красках усиление союза Китая и России против США, в том числе обсуждением методов отпора Соединенным Штатам, журналисты допустили лукавство. Газета «Global Times», отлично знакомая с коридорами власти в Поднебесной, пишет: «В сообщениях лидеров упоминались двусторонние отношения и не затрагивались ни «США», ни «Запад», которые между тем внимательно следили за этой встречей». 

«Вашингтон совершает историческую ошибку, - пишут китайские журналисты, -оказывая давление и на Россию, и на Китай. Он слишком увлекаются экспансией эгоцентризма и фабрикацией лживых обвинений Москвы и Пекина в «нарушении международных правил» и «бросании вызова международному порядку». Он сделал так, что все уверовали в эту ложь, вступив в опасную конфронтацию с Россией и Китаем».  Вот и саморазоблачение. 

Конечно, обсуждение геополитической картины, выражение своих мнений и, возможно, каких-то предложений на таком высоком уровне весьма важно. Тут журналисты правы. Несомненно, их надо обдумывать и обсуждать. Но, я думаю, всем моим читателям понятно, что упомянутые сплетни, домыслы, предположения западных СМИ не имеют ничего общего с объективным информированием граждан своих стран. Они не нужны даже лидерской западной элите. Она и инспирирует эти «расследования». Интересно, для чего?