Полемизируя с Фрэнсисом Фукуямой

Прогнозы могут быть и ошибочны

Итак, отзвенели праздничные и торжествующие колокола инаугурации нового президента США Джозефа Байдена. Большинство аналитиков и экспертов, прежде всего американских, озадачились проблемой: сумеет ли он преодолеть те проблемы, которые существуют в современной Америке, в том числе благодаря наследию Д. Трампа. 

И кроме хора сторонников «быстрых побед» и «прорывов» Байдена, появилась достаточно обширная группа экспертов и политиков, которые, если не пессимистически, то осторожно оценивают перспективы успешного и перспективного правления новой администрации. К этой группе относится и известный политолог Ф. Фукуяма.   

Решение полемизировать с ним появилось вследствие того, что этот представитель американской интеллектуальной элиты достаточно известен в академической среде. Будучи профессором ряда университетов, он успел поработать в Госдепартаменте, засветиться в ряде авторитетных исследовательских центров, в частности, в корпорации RАND. Прославился он давно, напечатав статью, а затем и книгу «Конец истории и последний человек». И в последствие публиковал ряд статей, которые вызывали живую полемику в исследовательском сообществе.

 В общем, этот «академик от рождения» (как он сам себя определял) опубликовал на днях в престижном журнале «Foreign Affairs» статью с эпатажным заголовком «Американская политическая система прогнила насквозь». В целом соглашаясь с вердиктом автора и рядом его утверждений, хотелось бы высказать некоторые замечания, касающиеся его выводов. 

В принципе, данная статья не является новеллой в американской политологии. Об этом писали многие эксперты. Да и сам Ф. Фукуяма в том же издании еще в 2014-м году сетовал на неэффективность заскорузлых институтов управления Соединенных Штатов. «Сочетание заскорузлости политического мышления и всевластия укоренившихся политиков препятствует реформированию этих институтов, — написал я тогда. — И нет никаких гарантий того, что ситуация вдруг изменится без кардинальной перетряски существующих политических порядков». 

Для чего же «новый заход» интеллектуала на заезжую колею в дни инаугурации нового президента США? Возможно, это попытка предупредить команду Дж. Байдена о высокой сложности усилий по преодолению противоречий, внутреннего раскола и стагнации американского общества. Или стремление «маякнуть» президенту, мол есть эксперт, который знает, как выходить из сложной ситуации. Точно не скажу. 

Но давайте поразмышляем над его выводами. Так ли они безупречны. Начну с одного из последних. «Победы Байдена в Белом Доме с лишь символическим демократическим большинством в Конгрессе будет недостаточно, пишет автор, чтобы Соединенные Штаты восстановили свой международный авторитет: необходимо отвергнуть трампизм и лишить законности все его корни и ветви, как это было с маккартизмом в 1950-х годах». Ну, во—первых, «отвергнуть его корни и ветки», если это переводить с выспренного языка на логический, значит расправиться со сторонниками Д. Трампа различными методами. Однако, этим уже не одну неделю занимается демократическая партия. И тут же возникает вопрос, как этот призыв соотносится с лозунгом Д. Байдена об объединении Америки? Он ему способствует? 

Во-вторых, если уж проводить аналогии с временами политических репрессий Дж. Маккарти, то о Трампе говорить не приходится. Самым страшным преступлением ушедшего президента было выдворение неугодного журналиста с его пресс-конференции. В то время, как под тяжелые времена маккартизма весьма подходят те антидемократические шаги, которые предприняли демократы против тысяч сторонников Трампа после 6 января. Это в той или иной мере вынуждены были признать и западные партнеры США. 

Возникают сомнения в искренности Ф. Фукуямы и после его вопроса о том, «куда пойдет страна после победы Байдена»? Он сам достаточно хорошо знает, куда. Я даже не упоминаю те первые указы, которые подписал новый президент, очерчивающие направления действий. 

Применяя термин «трайбализм» в связи с внутрипартийной, внутриполитической обстановкой в стране, автор даже не пытается скрыть, что в отношении к остальному миру США находится на позициях того же трайбализма. Именно это направление в международных отношениях предначертано Америке. 

Он сам и его коллеги по стратегическому планированию считают важнейшими задачами новой администрации восстановление морального авторитета США, продвижение их глобальной роли в мире. Еще в книге «Конец истории..» он писал:
«Отношения господина и раба внутри одной страны зеркально повторяются на уровне государств, когда одна нация как целое требует признания и ведёт кровавый бой за верховенство». И от этого утверждения он до сих пор нигде не отказывался.

Не могу согласиться и с еще одни утверждением Ф. Фукуямы. Он подчеркивает, что в основе политического размежевания американцев лежит плотность населения. «Страна разделена на «синие» города и пригороды, и «красные» окраины и сельские районы. Это отражает огромный раскол по ценностным ориентирам — раскол, который повторяется во многих странах, помимо Соединенных Штатов», - утверждает он. Во-первых, ф. Фукуяма сам косвенно опровергает этот постулат в этой же статье. «Опрос агентства NPR / Ipsos, проведенный прошлой осенью, показал, что почти четверть республиканцев верят диковинному конспирологическому постулату теории заговора QAnon», отмечает он. Но республиканцы отнюдь не сосредоточены только на окраинах и в сельских районах. 

Во-вторых, как известно, Трамп получил поддержку значительных масс городского населения в районах так называемого «ржавого пояса», которые воодушевились планами президента возродить реальный сектор, промышленность, строительство и инфраструктуру. На предвыборных митингах в крупных промышленных городах Америки Трамп несколько месяцев подряд встречался с десятками тысяч сторонников, которые считаются республиканцами. Даже во Флориде, куда прибыл уже ушедший президент, его встречали тысячи жителей, приветствуя Трампа. Подчеркну, что весьма опасно строить политику на ошибочных социологических посылах. 

Правда, одно из фундаментальных утверждений Ф. Фукуямы я бы поддержал. Он написал: «Между тем, фундаментальные условия, которые привели к этому кризису, остаются неизменными. Правительство США по-прежнему находится в плену влиятельных групп элиты, которые извращают государственную политику в своих интересах и подрывают легитимность власти в целом». Более того, сейчас уже понятно, что саморазвитие Америки маловероятно. Соединенные Штаты могут выживать и развиваться только как офис глобального развития. «Влиятельные группы элиты» возникли, развились и могут править только в случае, если мир находится под управлением американских банков, страховых компаний, других финансовых и управляющих структур. Это они извращают государственную политику. И именно они изгнали Трампа из Белого дома за то, что он этого не понимал. 

Хотя известный авторитетный политолог и философ может в будущем и поменять свои взгляды. Так было не раз. В частности, в октябре 2018 года Фукуяма заявил, что «социализму нужно вернуться» и признает правоту Маркса в некоторых вопросах: «На данном этапе мне кажется, что некоторые вещи, о которых говорил Карл Маркс, оказываются правдой. Он говорил о кризисе перепроизводства… о том, что рабочие обнищают, а спрос будет недостаточным». 

Нельзя упрекнуть его в последовательности и в отношении войны в Ираке. Сначала в 1997 – 1998 годах он строчил письма Б. Клинтону с требованием устранить С. Хуссейна. Затем после 11 сентября он подписывает послание Дж. Буша – младшему с призывом немедленно покончить с режимом С. Хуссейна. Но в конце 2004 года он уже упрекает президента за провал попыток государственного строительства в Ираке и вообще рвет с неоконсерваторами. 

Не исключено, что и написанные в запале из-за заговора в Вашингтоне данная статья претерпит переоценку через некоторое время.