"Пятерки" и "двойки" властям

Что может сделать каждый

Я уже писал ранее, что мировая пандемия может и будет мощнейшим политическим ЕГЭ для высших должностных лиц различных государств, весьма зримой основой для импичмента. Кроме наиболее важных показателей: количества заболевших, выздоровевших, а, главное, погибших, граждане, общественные объединения, политические партии, политические оппоненты будут оценивать состояние санитарно - эпидемиологический службы и эффективность национальной системы здравоохранения, количество пострадавших от экономического спада людей, семей, предприятий, отраслей, в целом состояния общества после того, как пандемия угаснет. 

Собственно, эта работа идет полным ходом уже сейчас. Каждодневно анализируя действия правительства, различных его подразделений, прежде всего, медицинской отрасли, реальные цифры пострадавших, отдельные граждане, медицинские учреждения, общественные объединения, журналисты, подвергают власти жесткой и, как правило обоснованной критике, указывая на слабые места. 

Интересна в этом плане редакционная статья, опубликованная ВВС, где корреспондент по Северной Америке Антони Цукер анализирует деятельность властей США в связи с эпидемией. Конечно, это беглый, эклектический взгляд на ситуацию. Однако, было бы интересно использовать эту схему для анализа ошибок и достижений любого другого государства. Статья так и называется «Коронавирус: вещи, которые США делают неправильно и правильно».

Описав основные показатели в борьбе с коронавирусом на момент публикации, автор начинает с «неправильных» действиях Вашингтона. Прежде всего потому, что США превратились в глобальный эпицентр пандемии, превосходя по количеству зарегистрированных случаев в Китае, где начался вирус, и в Италии, наиболее пострадавшей европейской стране. 

Недостаток медикаментов. По словам автора, не раз разрекламированная система здравоохранения США оказалась не готова к встрече эпидемии. Недостаток медицинских препаратов, оборудования оказалась очевидной, нехватка масок, защитной одежды, ИВЛ ведет к росту смертности. Кроме того, автор уже здесь задается вопросом: является ли федеральная модель эффективной в борьбе с подобными бедствиями. 

В качестве эксперта автор привлек Джеффри Леви, профессор политики и управления в области здравоохранения в Университете Джорджа Вашингтона, который предметно и жестко критикует Белый дом. «Мы потеряли много недель в плане наращивания производственных мощностей вокруг средств индивидуальной защиты и никогда не использовали в полной мере государственные полномочия для обеспечения производства».

Задержки тестирования. Здесь автор, отметив, что отсутствие оперативного тестирования «делает правительство слепым» в борьбе с эпидемией, забрасывает камень в огород Трампа. Опираясь на мнение Д. Леви, он подчеркивает, что нынешняя администрация так и не смогла исправить ошибки Буша-младшего и укомплектовать полностью отрасль здравоохранения специалистами. Все это привело к ошибкам и проволочкам в купировании эпидемии. В частности, к середине марта, пишет А. Цукер, администрация обещала провести не менее 5 миллионов тестов к концу месяца. Однако независимый анализ итогов 30 марта показал, что было проведено только миллион испытаний. Это больше, чем в любой другой стране, но население США составляет около 329 миллионов человек. Не учли власти Вашингтона и тот факт, что лабораторий для анализа тестов в Америке недостаточно, в результате чего итогов тестирования некоторые пациенты ждали неделю и более.

«Хлесткие» сообщения и политические дрязги. Автор статьи совершенно справедливо отмечает, что высшая власть обязана уметь в общении с гражданами сдерживать панику и вселять уверенность, давая совершенно объективные данные и представляя эффективные шаги по борьбе с эпидемией. Думаю, все помнят первый безумный спич Б. Джонсона типа «все семьи не досчитаются…».

Согласен с автором, недалеко от Джонсона ушел и Трамп. Еще неделю назад хозяин Белого дома заявил, что Америка «не для закрытия» и к Пасхе (12 марта) экономическая ситуация в США значительно оживится. Опытные медики и даже советники Трампа по медицине тогда взялись за голову. Но уже во вторник он заявил: «Я хочу, чтобы каждый американец был готов к предстоящим тяжелым дням». А Белый дом констатировал, что возможно Америку постигнет 100000 смертей. Конечно, такие информационные качели любую психику сдвинут в худшую сторону. А профессор Леви обратил внимание на недопустимые в этой ситуации дрязги «между центром и регионами». То есть, он упомянул серьезные противоречия между Трампом и губернаторами в, фактически, общей задаче и проблеме – преодолении эпидемии.

Проблемы с социальным дистанцированием. В статье ВВС сосредоточивает внимание и на частичном провале властей обеспечить по всей стране порядок дистанцирования между людьми на улицах и в местах общего пользования. Автор приводит несколько вопиющих фактов игнорирования рекомендаций и Белого дома, и местных губернаторов о пагубности неконтролируемых контактов. «Если я получу корону, я получу корону», - приводит А. Цукер, высказывание одного из посетителей пляжа Флориды. «В конце концов, я не позволю этому помешать мне повеселиться».

Несвоевременное закрытие страны для ввоза вируса, перекрытие транспортного сообщения в т.ч. метро привело к активному поступлению новых заражений. Автор подчеркивает, что за прекращением занятий в вузах, возвращением сотен тысяч студентов домой, переполненный транспорт стал причиной массового распространения вируса. Все это последовало за неясными, несвоевременными и четкими указаниями властей к гражданам.

Далее же автор перешел к достижениям администрации Трампа.

Стимул Голиафа. Так образно называет свой первый позитивный топик автор ВВС. Название небезупречное, учитывая, что «великий воин Голиаф» все-таки был убит Давидом. Однако, он имел в виду те беспрецедентные инвестиции, которых Трамп добился у Конгресса, как для борьбы с пандемией, так и для стимулирования экономики. Конечно, выделить более двух триллионов долларов на эти цели было важным и непростым решением. В этом есть определенная заслуга Трампа. Другие дело, что многие эксперты оценили эти инвестиции не как «стимулирование», а как «выживание». 

Исследовательская мощь. Автор и ряд американских экспертов отмечают, что предпринятые властями меры все-таки серьезно простимулировали исследовательскую работу и это приводит к ускоренной разработке тестов, мер защиты, более стремительному производству специальной техники. «Долгосрочные перспективы развития вакцин и терапии, более обнадеживающие», - говорит уже упомянутый Леви. "Наука делается". 

Государственное руководство. Не взирая на критику американских властей в предыдущих главах, автор пытается показать и позитивные шаги Вашингтона. Он взялся за обсуждение сложнейшей полемики, идущей в мире: что эффективнее в борьбе с вирусом: демократия и автократия. Автор отвечает: «Федеральная система правления США, которая делегирует широкие полномочия отдельным штатам, оказалась и благословением, и проклятием». Что же он имеет в виду?

А. Цукер подчеркивает, что федеральная система эффективно правит за счет вариативности принимаемых решений в благоприятные времена. Однако в случае смертельной пандемии ответная реакция лоскутного одеяла может быть неадекватной и привести к предотвратимым смертям и экономическим сбоям, - пишет он. - «Каждый губернатор принимает решения самостоятельно», - говорит Леви. «Некоторые принимают хорошие решения, некоторые нет».

Отмечая, тем не менее, что ряд штатов предприняли более эффективные меры, чем федеральный центр, что позволило сократить число пострадавших, автор говорит, что их успешные усилия все же снижены за счет бездеятельности других территорий. Тот же профессор Д. Леви представил свой вердикт: «Мы защищены так же, как самые слабые государства».

Ну что же, этот, хотя и эклектичный анализ можно критиковать. Оценки американским властям все же поставит будущее. Но, я думаю, эту структуру анализа действий государственных мужей было бы полезно использовать и для других стран.