Хайп по Идлибу – ч. вторая
После публикации последнего материала с зарубежными
откликами на итоги переговоров по Идлибу в Москве сразу же накатила вторая
волна публикаций. Характерной особенностью практически всех статей является то,
что турецкий президент избран основной мишенью для критики, в то время как
фигура Путина уходит на второй план.
Правда, испанская АВС разразилась весьма примечательной,
раздраженной статьей, где московских переговорщиков поставили на одну ступень.
Не могу не привести мастерский анализ. «Владимир Путин и Реджеп
Эрдоган — царь и султан, внезапно ожившие в XXI веке — вот
уже долгие месяцы приводят в недоумение аналитиков своими странными
отношениями на международной арене, характеризующимися переходами
от любви к ненависти. Главным, хотя и не единственным
местом их деятельности является Сирия. Хорошо продуманная тактическая игра
заключается в следующем: Путин и Эрдоган публично высказывают друг
другу свое восхищение, а на следующий день их войска наносят
сокрушительный удар по союзникам другой страны, после чего следуют срочный
телефонный разговор между Москвой и Анкарой, призывы к спокойствию
и сдержанности, и личная встреча, подобная той, что состоялась вчера
в Кремле, заверения во взаимопонимании».
Анализ двух «императоров» заканчивается
пессимистическим прогнозом в основном в отношении Европы. «В действительности,
ни Россия, ни Турция не знают, как прекратить гражданскую
войну в Сирии: главное для них — не допустить победы
противника, сохранить существующий статус-кво и извлечь максимальную
выгоду из собственного участия в конфликте. Нечто подобное происходит
и в ходе гражданской войны в Ливии, где Россия и Турция
также борются за контроль над регионом. А Европе остается лишь
платить по счетам».
Египетская «Sasapost», естественно
ненавидящая Эрдогана, решила преподать ему урок, напомнив о всех поражениях
Турции от России. Причем, заголовок выглядит уничижительным: «отступление осман
– «поцелуй жизни» для русских». Венцом этого исторического экскурса египетских
журналистов стал приговор: «Между Россией и Турцией было 15 войн
и столкновений, но это не значит, что российско-турецкий
конфликт подошел к концу. Будем пессимистами и скажем, что он никогда
не завершится, пока существуют эти два государства».
Американская «Крисчен Сайенс Монитор» ко всеобщему удивлению в качестве
экспертов выбрала ведущих российских аналитиков, близких к Кремлю. Итог этого
обзора в том, что соглашение 5 марта, скорее всего, окажется временным. Его
эффективность во многом зависит от Анкары, так как в случае срыва Москве ничего
не останется делать, как активно поддержать Асада и вытеснить турок с
территории Сирии.
Однако наиболее злобный в отношении
Эрдогана материал поступил, как ни странно, из Франции. Ее подготовил
небезызвестный профессор Александр Дель Валь. Впечатляет начало: «Военная
агрессия на севере Сирии и убийства курдов, отправка сирийских
джихадистов в Ливию, притязания на греческие острова в Эгейском
море, незаконное бурение с нарушением суверенитета Кипра, открытие границ
с ЕС в рамках недопустимого шантажа, поддержка исламистского
сепаратизма на Западе…». Так он описал проступки Эрдогана.
Именно о них шла речь на семинаре, который
проходил 29 февраля в Доме химии, организованном Международным
центром геополитики и перспективного анализа, бывший посол Туниса
в ЮНЕСКО Мезри Хаддад пригласил в Париж видных политических деятелей
из стран, затронутых «неоосманской» угрозой и воинственным поведением
Эрдогана в Средиземноморье. Они заявили, что Реджеп Тайип Эрдоган грозит
вторжением на греческие острова, отправляет сирийских джихадистов
на запад Ливии, атакует сирийский режим, чтобы помочь исламистам «Хайят
Тахрир аш-Шам» и подталкивает в соседние европейские страны тысячи
мигрантов из Сирии и Афганистана, в частности радикалов
и рецидивистов. Как говорится, состав преступления турецкого президента
сформулирован. Также оказывается, что неоосманская политика Эрдогана направлена
на разрыв Европы. «Создателями этого проекта являются „Братья-мусульмане"
и их неоспоримый лидер Эрдоган, в котором они видят нового халифа».
Правда авторитетная «Le Mond» более сдержанно описала все
обстоятельства переговоров и соглашения 5 марта, без излишних эмоций. Пожурив
Эрдогана за слабость, журналисты издания не преминули отметить, что и Путин
вынужден был уступить. Как ни странно, опять, в
качестве экспертов авторитетная «Le Mond» также привлекла российскую сторону. В частности, Максим Сучков, эксперт по Ближнему востоку из Совета по международным делам, заявил:
«Я считаю его временным. Но в текущих обстоятельствах
долгосрочная сделка была невозможна. Планы сторон слишком далеки
и непримиримы».
Не дремлющая «Ассошиейтид
пресс» нашла в Сирии «эксперта», призванного ответить на вопрос: хорошо для
него соглашение по Идлибу, подписанное в Москве 5 марта. «Впервые за три
месяца Омар Закзак говорит, что он и его семья спали всю ночь, без авиаудара
или артиллерийского снаряда, выбивающего их из постели», - цитирует «АР». Правда,
именно он охлаждает пыл оптимистов. Тот же Закзак продолжает: «Перемирие - это всего лишь шанс для обеих
сторон перевести дыхание… Это очень
хрупкое перемирие, и я не думаю, что оно продлится долго».
Авторитетное мнение.
Ну и, конечно, «АР» не преминула пнуть ногой Эрдогана, который сдался в Москве.
Как ни странно, именно сирийская газета «Al Souria» заявила вчера,
что Сирия начала нарушать хрупкое московское соглашение 5 марта. Более того, в
этом материале содержится открытый призыв к Турции более решительно действовать
против режима Асада. Причем, на полном серьезе, издание говорит о том, что
Дамаск и Тегеран спят и видят вторжение на территорию Турции. «У Анкары больше
нет времени на разглагольствования. Если она не начнет действовать,
чтобы защитить Идлиб и сирийцев, находящихся на смежных с ним
территориях, зона боевых действий расширится, а миллионы людей, лишившихся
своих домов, двинутся через границу в турецкие города». Правда,
оказалось, что это «сирийское» издание находится далеко за рубежами Сирии.
Конечно, «собака лает, а караван идет»!
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.