Почему работа НАБУ и САП негативно влияет на имидж власти?

Украинцы считают ответственным за провальную борьбу с коррупцией не столько сами антикоррупционные органы, а именно главу государства президента Владимира Зеленского.

Представленные результаты социсследования «Active Group» нетривиально показывают, что украинцы считают ответственным за провальную борьбу с коррупцией не столько сами антикоррупционные органы (что логично), а именно главу государства президента Владимира Зеленского. В источниках этой уверенности наших граждан попытались разобраться социологи и политологи.

Начнем с самого «вкусного»! 81,6% опрошенных считают , что президент не выполнил своих обещаний по борьбе с коррупцией. Основная ответственность в глазах наших сограждан ложится на главу державы – 57,6%  считают президента Владимира Зеленского ответственным за провалы и успехи в борьбе с этим негативным явлением. В тоже время 48,7% называют его именно тем, кто должен инициировать реформы в сфере противодействия коррупции. Все тут вспомнят уже легендарное «Весна прийде – саждати будемо» и «Здай корупціонера – отримай 10% від суми хабаря!».

Риторику предвыборных обещаний гарант Конституции пока так и не воплотил в реальность (а уже экватор каденции), что, собственно, и больно бьет по его персональным рейтингам.  И с каждым разом на международных площадках уже все, кому не лень, тыкают президенту этой самой пресловутой коррупцией.  Особо показателен в этом плане конкурс на руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, о чем расскажу ниже,  а пока еще несколько цифр для понимания глубины проблемы.

Напомню, что создание антикоррупционных органов было одним из условий нашей интеграции с Евросоюзом, а также часто становилось фактором получения макрофинансовой помощи и даже безвизового режима с европейцами. За шесть лет с начала формирования вереницы антикоррструктур в сознании украинцев так и не сформировалось высокое к ним доверие. По предложенной в опроснике исследовательской компании «Active Group»  пятибалльной шкале украинцы оценили эффективность НАБУ, САП, Офис Генпрокурора, НАПК и МВД. Самые низкие отметки получили Генпрокуратура (1,78 балла), НАПК (1,86), САП (1,87), НАБУ (1,91), а Министерству внутренних дел поставили твердую «двойку» - 2,33 балла из пяти!

Политологи и эксперты считают, что одной из главных причин является формализированное создание под давлением извне НАБУ, САП, АРМА и этсетера. Украинский политистеблишмент, сплошь и рядом погрязший в схемах и откатах, явно тогда противился инициативам стать прозрачными перед обществом. А уж о действенном надзоре в виде новосозданных государственных институциональных учреждений, имеющих статус независимых, что могли бы отслеживать на коррупционогенность их деятельность и роскошную жизнью при очень скромных официальных зарплатах, получении реального инструментария привлекать за коррупцию и получать реальный срок с конфискацией – так и помыслить не хотелось. Но, все же, с 2015 года часть антикоррсектора была создана, вершиной же стал Высший антикоррупционный суд.

Законодательные лакуны, неточность определения полномочий, часто дублирующие функции различных структур, которые входят в конфликт, двойственность и разночтения – это еще неполный перечень проблем и «мин» замедленного действия, которыми напичканы законы о антикоррупционных органах. А допуск к отбору, конкурсной процедуре, аудиту зарубежных экспертов и вовсе сводят уверенность граждан в том, что это реально работающие в интересах именно украинского государства структуры. Только 40,9% украинцев одобряют участие иностранцев, тогда как 42,3% негативно относятся к допуску не граждан Украины при отборе руководства государственных правоохранительных и силовых органов.

И вернемся к показательному примеру отбора кандидатов на главу САП, в котором участвуют все – конкурсная комиссия, ГПУ, Офис президента, Верховная Рада, НАБУ, ЕС и США. Ах, да еще и общественники из прозападного лобби и послы G7, куда же без них!

С августа 2020 года САП, который уполномочен инициировать расследование, а также осуществлять непосредственный надзор за ходом следствия НАБУ, фактически обезглавлен. Исполняющий обязанности главы САП Максим Грищук со дня на день ждет, как и многие, результатов многострадального конкурса, который уже стал притчей во языцех и, по ходу, надоел уже всем фигурантам. Эта грустная история тянется с февраля 2021 года, а из 127 кандидатов осталось двое, но каких!

Фаворит «общественников» Александр Клименко, детектив НАБУ (налицо конфликт интересов, но этого никто не хочет из членов конкурсной комиссия замечать) и фаворит Генпрокуратуры, прокурор Андрей Синюк (к которому есть вопросы по декларированию доходов, но и это как-то все мимо «внимания» досточтимых членов конкурса).  Оба претендента не имеют достаточного опыта и квалификации, оба имеют достаточно низкие баллы знания законодательной базы, оба с трудом ориентируются в теме.  Сама конкурсная комиссия уже не раз была уличена в заангажированности и кулуарности принятия решений. А отбор конкурсантов по zoom-конференции и вовсе не прописан, как допустимая процедура, тем не менее, ее применили на предпоследнем этапе отбора главы САП. На сегодня счет по баллам Клименко (212) & Синюк (195). Для понимания – ответы на один из этапов могли дать максимально 30 баллов конкурсантам, но наши «фавориты» получили по 15 и 9 баллов соответственно (при этом имея нули за некоторые ответы, что вообще недопустимо!).

По-хорошему конкурс надо прекратить и перезапустить всю процедуру сызнова, что я бы порекомендовала сделать президенту, дабы отстроиться от негатива и не брать на себя ответственность в будущем за неэффективную работу органа, провалы, просчеты и негатив от непрофессионализма главы САП. Ибо сейчас предлагается выбрать плохое из худшего!

Вместо этого мы видим, что так нагло во внутренние дела Украины, как с отбором главы САП, еще ни разу не вмешивались. Заявления о немедленном назначении главы Специализированной прокуратуры себе позволили послы G7, посол Евросоюза в Украине Матти Маасикас, а после встречи глав США и Украины в заключительном коммюнике нам в очередной раз указали на обязательность и скорость разрешения этого вопроса.  И президент Зеленский пообещал это сделать безотлагательно. Но!

Но вот именно из-за неприкрытого конфликт интересов, опираясь на мнение украинцев, осознавая, что Украине необходима реальная борьба с коррупцией и взяточничеством, а не ее имитация, и с учетом видимой недостаточной квалификации финалистов-претендентов для власти наступает момент истины: принять всё как есть, или отменить конкурс и, с учетом национальных интересов, а не международного давления, еще раз его провести честно, открыто?

Но тогда надо навсегда отказаться от соблазна в дальнейшем использовать САП, как инструмент давления на бизнес и политических оппонентов. И хотя открывать криминальные дела и пугать у нас научились, а вот доводить их до реальных сроков – пока никак: всё «договорняки» и «внешнее влияние» мешает!

Какую сторону примет Владимир Зеленский – скоро узнаем. Но надо понимать, что мучительный отбор главы САП может быть лишь тренировкой перед еще предстоящим отбором главы НАБУ, срок полномочий которого истекает в 2022 году. Как бы ни пришлось потом, если прогнемся под окрики внешних участников сейчас, поплатиться опять и рейтингом самому Зеленскому, и суверенитетом силового блока, и эффективностью антикоррупционных органов Украины, что «съедают на рубль, а работают на полушку»!