Телесюжет на основе записей разговоров Виктора Медведчука стал хорошей медийной поддержкой уголовного дела в отношении политика. Журналисты свой приговор герою фильма уже вынесли. А мы коснемся некоторых деталей.
Большой передел
До расследования журналистов общепризнанным было мнение, что руководство ДНР и ЛНР управляемо из России, которая все там и решает. Но тогда непонятно, зачем представителям Медведчука в 2014 году на неподконтрольных территориях "прощупывать грунт, готовы ли боевики вести переговоры" в целом и, в частности, с ним лично. Зачем что-то "щупать" на Донбассе, если решения принимаются в Москве?
Вероятно, высшее руководство РФ просто не хотело брать на себя обузу в виде чужих проблем и пустило все на самотек: пусть сами разбираются, пока не выходят за определенные рамки. То есть Донбасс России был не нужен. И замороженный конфликт по приднестровскому сценарию Москву вполне устроил бы.
А Украину - нет, ведь Петр Порошенко выиграл выборы, в том числе, с обещаниями быстро закончить АТО и поехать на Донбасс. И расчёт здесь был именно на РФ. Поэтому и инициатива по урегулированию ситуации, скорее всего, исходила как раз от украинской стороны. Не зря же в первое посещение Медведчуком ДНР в мае 2014 года его воспринимали там, как представителя Украины, как следует из пленок.
Трудно согласиться с мнением авторов сюжета о том, что переговорщика по Донбассу назначили в июне 2014 года в Сочи. Правильнее трактовать, что тогда решать вопрос Донбасса и выбрать парламентарием Медведчука согласилась и российская сторона. И появился канал для неформального общения между Киевом и Москвой.
Заметим, что всю ответственность за решения украинской власти брал на себя президент, а не посредник, который не являлся официальным представителем государства, а только помогал наладить общение между сторонами. Этим-то и можно во многом пояснить антиукраинские высказывания Медведчука - он говорил то, что хотели от него услышать определенные люди в данный момент, пытался казаться своим. Наверняка, есть пленки с разговорами между Порошенко и Медведчуком, где они нелестно отзываются о других участниках закрытых переговоров. Просто эти записи могли не попасть к журналистам.
Тезис о том, что "вопросы национальной безопасности доверили существу, которое боролось за интересы врага", больше эмоциональный, чем отражающий суть происходившего. То же касается и недоумений, почему СБУ, видимо, имевшая доступ к разговорам с самого начала, ничего не предпринимала. Наверное, потому что эти переговоры были санкционированы президентом страны для возвращения контроля за украинской территорией?
Сейчас власть в Украине другая и, видимо, пришло время менять кураторов бизнес-схем работы с ЛНР и ДНР - без контроля над экономическими процессами достичь политических договоренностей сложнее.
По мелочи
По деталям фильма: не совсем понятен упрек в том, что украинская сторона по "звонку террористов" развернула колонну на Изварино. Лучше чтобы ее обстреляли? Звонки с требованиями Украины, как допускают сами авторы сюжета, тоже могут существовать.
Ну, и почему журналистов удивил тот факт, что текущие вопросы по Донбассу Медведчук обсуждает с теми, кто глубоко в деталях, а не лично с Путиным? Тут жене нельзя дозвониться, чтобы решить срочный кулинарный вопрос - что говорить о президентах.
Слуховой аппарат
Отдельно можно поговорить, кто и как перехватывал разговоры. Журналисты уверены, что запись с российских номеров Медведчука делала СБУ. В суде над Виктором Януковичем всплывал номер российского "Билайн" кума Путина.
Из записей следует, что абонент находился в Украине, поэтому его разговор снимался, скорее всего, прямо с оборудования оператора-партнера. Таким для "Билайна" в Украине мог быть "Киевстар", так как оба входят в группу Veon. Услуги голосовой связи в сети "Киевстар", как говорят, предоставляются с использованием оборудования Ericsson. Этот же производитель, вроде, обеспечивает обработку голоса в lifecell. У Vodafone Украина стоит аппаратура Nokia и Huawei.
Какой можно сделать вывод? Имя вендора не влияет на возможность спецслужб получать информацию с телекоммуникационных сетей. Поэтому все заявления о какой-то особой опасности продукции отдельных компаний для мобильных сетей пятого поколения звучат неубедительно.