Несколько замечаний по поводу последних социологических опросов

Похоже, что искушение манипулировать с помощью социологии в украинской политике непреодолимо

Бытует расхожее мнение о социологии: «сколько заплатил столько и получил». Действительно примеров того, как помощью социологов «натягивают сову на глобус» хватает, особенно на выборах. Хотя это скорее о кампаниях «однодневках», готовых нарисовать заказчику любой самый фантастический результат. Социологические кампании с именем такого рода фокусами не грешат. Однако как показывает практика, можно «передернуть карты» и без подтасовки результатов.  

Интерпретируя результаты опросов у нас любят сравнивать текущий уровень поддержки Зеленского 20–23% с 72% полученными Зеленским во втором туре. Все дело в том, что 72%поддержки у Владимира Александровича никогда и не было. Эти проценты скорее отражали уровень общественного неприятия Порошенко. Более корректно отталкиваться от результатов первого тура. И если посмотреть по тому, что получил Зеленский 31 марта 2019 года, то окажется, что потерял нынешней президент Украины порядка 7–8%, что уж точно не является катастрофой. 

Вот другой свежий пример. Центр Разумкова преподносит Дмитрия Разумкова как человека, которому якобы больше всего доверяют украинцы. Налицо манипуляция, причем неловкая и очевидная. В самом опросе в пункт «кому из политиков / общественных деятелей вы доверяете» почему - то «забыли» включить конкурентов, претендующих на тот же кусок электорального поля что и Разумкова. Имеются ввиду Гройсман и Кличко, которые активно начали работать в информационном поле с конца 2020 года. С другой стороны, по данным Центра Разумкова в президентском рейтинге лидирует Владимир Зеленский (23%), он побеждает как в первом, так и во втором туре. Дмитрий Разумков имеет аж 1%, что согласитесь делает очень странным утверждение о наибольшем доверии украинцев. 

Еще одной практикой: когда результаты подаются в соответствии с пожеланиями заказчика является умолчание, когда за рамками остаются результаты и тенденции, не отвечающие интересам того, кто «платит за банкет». Например, так не замечают позитивную динамику у Ю.Тимошенко, которая видна по результатам опросов КМИС. Так, по сравнению с предыдущим исследованием, проведенным КМИС  в декабре 2020 года, Тимошенко продемонстрировала наибольший прирост доверия граждан, добавив почти 10%. Также у неё налицо положительная динамика  в президентском рейтинге. По сравнению с декабрьским опросом её готовы поддержать в полтора раза больше украинцев. Равно как и накануне местных выборов не замечали рост поддержки «Батькивщины».

Стоит напомнить, что на местных выборах по числу избранных депутатов «Батькивщина» уступила только партии «Слуга народа» и получив лучший командный результат среди оппозиционных сил, проведя в местные советы более 4500 депутатов.

Конечно, чтобы получать более объективную картину стоит не ограничиваться публикуемыми в СМИ релизами опросов, стоит заходить на сайты компаний проводивших опросы. 

Посколько традиционно СМИ, на разный лад, «тиражируют» только ту часть опросов, на основании которых можно определить «место» того или иного политика/той или иной партии в условном «общем зачете популярности». Вне фокуса внимания журналистов остаются многие, более важные, детали опросов, а именно – как распределяется уровень поддержки политиков или партий по регионам, насколько непреодолимым является уровень антипатий для персоналий, какая тематика является наиболее «животрепещущей» для избирателя.