(Не)зависимый высший совет правосудия - зеркало провальной судебной реформы

Судебная реформа Порошенко должна была очистить и в корне обновить всю судебную систему Украины.

Самым острым оставался кадровый вопрос: как сделать так, чтобы судьи были честными и непредвзятыми, без политической заангажированности. Для этого внедрялись и системы автоматизированного распределения судебных дел, и существенно менялся подход к определению уровня соответствия судьей занимаемой должности. Но результат налицо: большинство судей эпохи Майдана не потеряли позиции. Другими словами, лояльные к власти - остались. Те, кто выступил против заказных решений - попал под политическое преследование. «Карманный» формат для тех, кто сверху, всегда удобнее независимого мнения. Смотря на эту неудавшуюся чистку, возникает вопрос. Состоялась ли вообще перезагрузка судебной системы? Судя по последним новостям, команда бывшего, пятого президента продолжает давление на Высший совет правосудия и Высшую квалификационную комиссию судей. Свежий пример - преследование судей Окружного административного суда Киева. Уже вскоре, 20 августа состоится заседание, на котором будут рассматривать вопрос отстранения судей Окружного админсуда Киева Игоря Погрибниченко и Павла Вовка, а также судьи Суворовского райсуда Одессы Ивана Шепитко. Как заявляют сами члены Высшего совета правосудия, бывшая власть настаивает на «нужном» решении. По их словам, подозрения - необоснованные, цель которых - вмешательство в ход определенных судебных дел. Что же получается? Что ВСП - ключевой инструмент судебных хотелок Порошенко? Инструмент контролирования судов для обеспечения собственной безопасности? И, соответственно, безнаказанности? Все, что сегодня видит экспертное сообщество по данному вопросу, помещается в один тезис. Ситуация с заседанием 20 августа - лишь попытка убрать неугодных судей и назначить угодных. Которые не будут отказываться принимать участие в «схемах» старой власти. (Это ещё раз к вопросу уровня влияния команды Порошенко в эпоху его постпрезиденства). И ключевой вопрос под занавес. Как Высший совет правосудия может обеспечивать и контролировать НЕЗАВИСИМОСТЬ судей, если сам является зависимым? Ответ очевиден.