Андрей Пальчевский предлагает задуматься…

В эфире «Вечернего прайма» на «112-ом» 16 января А.Пальчевский, сотворив небольшую сенсацию, встряхнул публику.

     В среду вечером в эфире «112-го» А.Пальчевский не делал и не сделал, вроде, ничего такого, чего зрители не видели и не слышали от него прежде. Тем не менее, его выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы. Что, кстати, зафиксировали объективные показатели: по числу посещений видео этого эфира на «Ютубе» утром следующего дня перевалило за 20 000. Это – на несколько порядков больше, чем среднее количество на канале. Что же так привлекло внимание зрителей? Думаю, ответ на этот вопрос лежит почти на поверхности. Дело в том, что А.Пальчевскому удалось с особой ясностью и четкостью послать аудитории очень важный сигнал, призвав задуматься.

         «Только-то и всего?!», – удивленно поднимает брови скептик. «Не так мало!», – отвечу я. Не так мало в любой ситуации. Что же касается нашей нынешней, то это – очень даже много. Почему? Да, потому, что степень оболванивания населения у нас достигла запредельных величин. Превратив украинцев в заложников заведомо ложных интерпретаций происходящего, которые им, ничтоже сумняшеся, подсовывают власти предержащие. Одна ложь порождает другую, обе они вместе тянут за собой третью, десятую, сотую и так – без конца и края. Дело дошло до того, что демонстрация элегантно оформленного по древним образцам клочка папируса с текстом на непонятном для многих из нас языке под названием «томос» объявляется национальным достижением исторического значения. Разбираться же, что в этом тексте, действительно, есть, а чего – нет, никому в голову не приходит. 

         Не все из того, что сказал в эфире «112» А.Пальчевский, кажется мне безусловным. Что-то из сказанного им я понимаю и принимаю, с некоторыми его тезисами я бы поспорил, другие просто отодвинул бы в сторону. А, вот, общий пафос его обращения к публике мне близок и даже, можно сказать, дорого. Если, конечно, я этот пафос правильно воспринял. А.Пальчевский предложил нам задуматься. Над многими темами и проблемами, которые кажутся хорошо известными и понятными.

       Первой из таких тем стал конфликт в Донбассе, его природа, история развития трагических событий, а также возможные пути поиска решения. «Агрессия?», – непрямо спрашивает сам себя А.Пальчевский. И отвечает: «Да, агрессия. Статус страны-агрессора в отношении Украины закреплен за Россией резолюцией Генеральной ассамблеи ООН». На этом, однако, он ставит не точку, как это делает наша официальная пропаганда, а запятую: только ли агрессия? Нет ли в этой истории еще чего-то? Чего-то такого, что кто-то почему-то зачем-то от нас предпочитает скрывать? Причем, кто-то, кто находится не где-то далеко, а совсем близко с нами. Совсем…

     Любопытно было слушать рассуждения журналиста о предвыборных раскладах, сложившихся в набирающей ход президентской избирательной кампании. Все ли тут так, как он это видит, как говорит? Время покажет, хотя, на мой взгляд, не все. Тем не менее, слушал с интересом. И о четверке главных претендентов на выход во второй тур – «Т», «З», «П» и «Г». И о В.Зеленском, который, по мнению Пальчевского, дал маху, сказав однажды, что готов говорить о мире в Донбассе с «самим чертом», и теперь в борьбе за голоса избирателей будет вынужден искать варианты ужесточения позиции по теме войны и мира. И о Ю.Тимошенко, которой в случае ее победы на выборах было бы легче вести переговоры с В.Путиным (не бесспорно, но, по крайней мере, четко и определенно). И об И.Смешко, который, как и любой кандидат второго, третьего и следующих планов, будет оттягивать голоса у фаворитов, играя, тем самым, на руку действующего президента.

         В общем, А.Пальчевский, когда призвал украинцев, выйдя за рамки стереотипов и заглянув за ставшие привычными ярлыки, задуматься о том, что происходит с ними  и вокруг них, попал, по-моему, в «десятку».