«Случай Золотарёв» или Кого же в оппозиции использует «позиция»?

Политический «Юго-Восток» втягивается в дробление и внутренние «разборки». На радость конкурентам.

     История говорит о том, что там, где цель оправдывает средства, не стоит не только апеллировать к морали и нравственности, но даже упоминать об этих и о других подобных категориях как о чем-то существенном и значимом. Тем не менее, соотношение целей со средствами и способами их достижения всегда привлекало особое внимание тех, для кого этические правила и нормы не были пустым звуком. Вопреки тому, что рассуждения по этому поводу редко получали практическое применение, а принцип, согласно которому цель оправдывает средства, а победителей не судят, не обсуждают и не осуждают их путей к победе, продолжает оставаться одним из непреложных законов общественной жизни, – человеческое сознание обнаруживало стремление к тому, чтобы к таким рассуждениям обращаться.

«Сомнительные методы указывают на сомнительные цели», – пишет известный киевский политолог и политтехнолог А.Золотарёв, пострадавший на днях от рук и языков недобросовестных, нечистоплотных журналистов, решивших выполнить редакционное задание без оглядки на такие «пустяки», как мораль. Трудно не согласиться. Да, именно так: то, что сомнительно по методам, вряд ли может оказаться несомнительным по целям. Зло порождает зло, грязь порождает грязь.

Неприглядная история, в которую попал А.Золотарёв, в кратком изложении выглядит следующим образом. К нему обратились за устным комментарием журналисты телеканала «Интер». Он любезно согласился дать комментарий и дал его по телефону. В окончательном варианте в передаче, в которой его слова использовали, сказанное исказили до неузнаваемости. «Кудесники монтажа» с «Интера» превзошли самих себя. По сути дела, ему были приписаны мысли и тезисы, прямо противоположные тем, которые он озвучивал в комментарии. Списать инцидент на досадную случайность, недоразумение или же на низкий профессиональный уровень сотрудников телеканала, причастных к тому, что произошло, вряд ли удастся. Сразу несколько фактов и обстоятельств однозначно указывают на то, что имела место технологическая «спецоперация».

Политика – сфера жизни очень грязная и неприглядная. Политические технологии даже в этой сфере традиционно слыли и были одним из самых грязных, отвратительных сегментов. Тем не менее, то,  на что обратил внимание А.Золотарёв, не может не вызвать удивление и отвращение. Для уважающих себя журналистов и уважаемого канала такие вещи недопустимы по определению. Должны были бы быть недопустимыми. Но, увы, не есть. Люди с «Интера» не только пошли на то, на что пошли, но еще и отказались реагировать должным образом на возмущение обиженного и униженного ими эксперта. Их действия по приписыванию нейтральному, объективному эксперту слов, которых он не произносил, противоречат всем писаным и неписаным правилам и нормам журналистской работы.

Грубое искажение на телеканале «Интер» слов А.Золотарёва, де-факто – манипуляция, в результате которой зрители были введены в заблуждение, а доброе имя эксперта подвергнуто риску очернения, заслуживает самого резкого, решительного, бескомпромиссного осуждения.

А.Золотарёва подло и пошло использовали не просто так, но с явно просматривающейся задней мыслью и технологической целью: выставить в неприглядном свете Е.Мураева. «Интер» развернул против него нешуточную информационно-пропагандистскую кампанию, целью которой является его дискредитация в глазах, как отечественного политического класса, так и гражданского общества, и избирателей. Поскольку он не дает каких-либо поводов, способных послужить реальным основанием для дискредитации и компрометации, людям, ответственным за выполнение заказа, приходится прибегать к грязным технологиям и вульгарным приемам. Проще говоря, работать именно так, как они сработали в случае с А.Золотарёвым.

Сколько-нибудь серьезных причин и поводом для того, чтобы начинать против него едва ли не «крестовый поход», Е.Мураев не давал. Судить-рядить насчет того, в чем он провинилися перед людьми, определяющими редакционную политику «Интера», долго не придется. Тут все лежит на поверхности: вступил в конфликт со своим бывшим  соратником и партнером В.Рабиновичем и В.Медведчуком. Последний же всплеск активности с их стороны был вызван заявленим Е.Мураева, сделанным им в прямом эфире телеканала «Наш», в котором прозвучала нелицеприятная критика в адрес основателей проекта «Оппозиционная платформа – За жизнь!». Они ему приписали «написание доноса», хотя ничем подобным тут и не пахло. Ну, а дальше – пошло-поехало. И, вот, доехало до «случая Золотарёва».

В нормальном демократическом обществе, в нормальной обстановке «Интер», конечно, должен был бы принести извинения А.Золотарёву как стороне, пострадавшей ситуативно, и Е.Мураеву как стороне, оказавшейся жертвой системной недостоверной информации. Возможно ли такое у нас? Хотелось бы ошибиться, но, скорее всего, нет, невозможно. И это плохо.

Скорее даже наоборот: кампания по дискредитации Е.Мураева будет продолжаться и набирать обороты. Представить его «бандеровцем» и «агентом Банковой» очень-очень непросто, но такая задача, судя по всему, поставлена,  ее решению будет и впредь уделяться приоритетное внимание. Если такую манеру поведения в отношении политических конкурентов «Оппозиционная платформа» и ее лидеры решили использовать в ходе избирательной кампании, то завоевать расположение избирателей, для которых соотношение целей и средств имеет значение, им вряд ли удастся.

Пережив случившееся, А.Золотарёв, который, по его собственным словам, до последнего момента склонен был полагать, что ссоры и дрязги на оппозиционном фланге, ослабляют всех их участников и играют на руку власти, сделал для себя важное открытие. Теперь, как он признался в одном из комментариев по поводу инцидента, у него не осталось сомнений в том, кто же на самом деле из политиков и политических сил оппозиционного толка является проектом действующей власти и «агентами Банковой».