Не все томосы одинаково полезны

Константинопольский патриархат обвёл вокруг пальца украинцев, жаждущих автокефалии

29 ноября в Стамбуле синод Константинопольского патриархата утвердил устав Православной церкви в Украине. Событие стало поводом для очередного ликования «атеистов Киевского патриархата», однако вызвавшего столь бурные эмоции вожделенного томоса так никто и не показал. При этом сотрудники Администрации Президента утверждают, что сам документ уже есть, но Фанар предаст его гласности только после проведения «объединительного собора». У противников автокефалии такая таинственность вызвала волну насмешек, патриарха Варфоломея сравнивали с мультяшным персонажем почтальоном Печкиным и его фразой: «У меня посылка для вашего мальчик, но я вам её не отдам».

Как известно, шила в мешке не утаишь, поэтому информационные утечки начались сразу же, как делегация Банковой во главе с Ростиславом Павленко вернулась в Киев. Какая же картина вырисовывается из этих утечек?

Собственного патриарха на Украине не будет. Духовно окормлять украинцев (в том числе украинскую диаспору) будет Константинопольский патриарх. Он же будет иметь право отменить любое решение церковного суда ПЦвУ. В Стамбуле же будут канонизировать святых и выдавать миро, значит, контролировать все священнодействия. Таким образом, по замыслам Фанара, в административном плане Православная церковь в Украине либо будет представлять собой нечто похожее на Элладскую церковь или Православную церковь Чешских земель и Словакии, либо дело ограничится экзархатом, как в Финляндии или Эстонии.

Естественно, такая «византийщина» категорически не устраивает тех, кто затевал игры в автокефалию. Главные действующие лица пока делают хорошую мину при плохой игре, но обслуживающие их «литераторы» уже не скрывают разочарования. Показателен, например, вывод блогера с красноречивым позывным Нарком, опубликовавшем на «Фразе» детальный разбор принятого в Стамбуле устава ПЦвУ: «К сожалению, в нынешней редакции проект Устава, предложенный Вселенской Патриархией, подрывает смысл украинской автокефалии. Многие наши иерархи начинают понимать это. Имея возможность сопоставить разработанный на Фанаре документ с другими, сложно не увидеть, что даже сегодняшний устав Московского патриархата в Украине обеспечивает больше самостоятельности, чем подобная «автокефалия».

Впрочем, проект устава с ограниченной самостоятельностью ПЦвУ – это не главный подвох, который может ждать сторонников автокефалии. Условием получения томоса является принятие в «объединительном соборе» определённого количества иерархов Украинской православной церкви, то бишь «московских попов». По информации с Банковой, программа-минимум – 30 архиереев, другие источники утверждают, что в Стамбуле рассчитывают на 60 – две трети от иерархов УПЦ. Пока же открыто заявил об участии в президентском проекте только викариальный епископ Александр Драбинко. В пользу автокефалии публично высказываются также митрополит Винницкий Симеон и митрополит Черкасский Софроний. В самой же УПЦ количество потенциальных ренегатов оценивают в 7-8. В любом случае, этого критически мало, а заочное участие архиереев «по доверенности» Фанар принимать не готов.

Именно это основная причина того, что «объединительный собор» постоянно откладывают. Сначала его намеревались провести 22 ноября – чтобы избранный на нём предстоятель лично прибыл в Стамбул и получил томос на синоде 28-29 ноября. Когда эта затея провалилась, мероприятие назначили на 10 декабря, потом перенесли на 15-е. Дальше откладывать уже некуда. Поэтому украинская власть принимается активно стимулировать иерархов УПЦ, используя классический метод кнута и пряника. Одни архиереи получили от Порошенко ордена Ярослава Мудрого (митрополиты Черкасский и Сарненский), другие же повестку на допрос (митрополит Запорожский), пикет «патриотов» под домом (митрополит Николаевский) или визит СБУшников с обыском (наместник Киево-Печерской Лавры, Житомирская епархия). Одновременно отменено решение о передаче в пользование УПЦ имущественного комплекса Почаевской Лавры, а по всей стране прошла «инвентаризация культурных ценностей» в храмах и монастырях.

Пока все эти меры воздействия не дают Банковой желаемого результата. Впрочем, вполне может оказаться, что результат, даже в случае получения томоса, может оказаться весьма далёк от предполагаемого.