Две недели назад о том, что жители Крыма стали жертвами каких-то химических испарений, заговорили украинские СМИ. Российские СМИ хранили гордое молчание и лишь пару дней назад заявили о том, что в Армянске произошла сложная экологическая ситуация и оттуда эвакуируют детей. При этом, их версия – никто не виноват, такие климатические условия, засушливое лето, ветры и отсутствие нужного количества пресной воды, в том числе, и той, которая подается во Северо-Крымскому каналу.
Само собой, эта тема одновременно звучит как на территории России, так и на территории Украины, при этом из уст людей, которые агитируют за то, чтобы договариваться с Россией на любых условиях. Они вещают, что надо срочно подавать воду по Северо-Крымскому каналу, хотя бы из гуманитарных соображений, и что это поможет решить вопрос с экологической ситуацией в Крыму, а кроме того, уступки по подаче воды может помочь при решении ситуации с Азовским морем и Россия смягчит условия.
Вопрос Азовского моря оставим в стороне. Рассмотрим, что такое Северо-Крымский канал. Это достаточно большое инженерное сооружение, построенное в 50-60-х годах ХХ века. И если верить Большой Советской Энциклопедии он был построен, чтобы решить проблему обеспечения водой сельского хозяйства засушливых районов Крыма, а также проблему обеспечения водой промышленности. О людях там разговоров не шло. Эту версию подтверждают и российские СМИ, еще в 2014 году Минприроды Российской Федерации заявило, что даже в случае прекращения подачи воды по этому каналу жители не почувствуют нехватки пресной воды.
Теперь перейдем к обсуждению тезиса о подаче воды. С точки зрения гуманитарных соображений. В Крыму живут граждане Украины. Но, если посмотреть документы международных организаций, в том числе и резолюции Генассамблеи ООН, там написано, что Крым и город Севастополь являются территориями, оккупированными Российской Федерацией. Соответственно, с точки зрения Украины там живут украинские граждане, но с точки зрения Российской Федерации, поскольку ООН зафиксировала оккупацию, в силу вступает работа Женевской конвенции. Там детально расписаны обязанности страны-оккупанта.
Действительно, остров Крым использовал воду из этого канала. 85% воды шло на полив сельского хозяйства, 12% - промышленность. 3-5% - шло в качестве питьевой воды. Если посмотреть на количество контингента военных Российской Федерации, которые приехали с начала оккупации – их как раз 3-5%. Это те люди, о которых Украина не должна заботиться это не граждане Украины и их судьба украинцам безразлична.
Теперь поговорим о гуманитарной составляющей. Многие сейчас говорят, что люди, оставшиеся в Крыму, там работают, зарабатывают себе на жизнь, это средства к их существованию. И отключать их от воды – это не гуманно. А вот теперь подождите. Вода для Крыма является ресурсом для сельского хозяйства и промышленности. Ресурс принято покупать. Если контракта или оплаты нет – поставщики не поставляют. Приведу пример. Вспомните газовую войну 2008 года, когда Российская Федерация из-за того, что не было контракта, посреди зимы прекратила подачу газа в Украину. Или 2015 год, когда был спор о ценах и когда Путин заявил, что как только закончится предоплата за поставки будущего газа, то тогда поставки будут приостановлены. Логика изложена Россией.
Теперь насчет обеспечения работы наших граждан. Возьмем тракторный завод в Харькове, на котором в 40-х годах производились не трактора, а танки. Во время немецкой оккупации в 1942-43 годах он тоже работал. На нем работали также и граждане СССР. Представьте себе статьи в Правде или в Известиях, что СССР обязан обеспечить бесперебойные поставки угля и металла ХТЗ, потому что там работают советские граждане. Представили? Такая же параллель и с Крымским титаном. Почему? Потому что на нем производятся детали из титана, которые используются с одной стороны для производства пластмассы и лакокрасочных изделий, а с другой – производства огнеупорного стекла. В массе своей продукция идет на экспорт, идет оплата налогов. Из них Россия финансирует государственную оккупационную администрацию на территории Крыма, вооруженные силы РФ, финансируется производство военной техники, которую привозят в Крым и на Донбасс, чтобы убивать граждан Украины. И поставлять ресурсы на такое предприятие мягко говоря нелогично. Поэтому, и с точки зрения гуманитарной и с точки зрения логики Украина должна сказать тем, кто агитирует за поставки воды - «давай, до свидания».
Есть еще один аспект - юридический. С точки зрения Украины Крым – это Украина, а Северо- Крымский канал – объект инфраструктуры, находящийся в государственной собственности Украины. С точки зрения законодательства Украины – резидент страны имеют право подписывать договоры с операторами инфраструктуры о поставках сырья или каких-то ресурсов на промпредприятия. Но, поскольку Северо-Крымский канал является украинской государственной собственностью, должен быть оператор, с которым заключается договор на поставку сырья. Поскольку украинский оператор не имеет доступа к Северо-Крымскому каналу, то подписание с оператором, который не имеет право собственности и права пользования каналом, - а Россия, с точки зрения украинского законодательства не имеет ни того, ни другого, - является прямым нарушением законов Украины. Любой чиновник, подписавший подобное соглашение, подпадает под действие Уголовного кодекса и должен сесть в тюрьму.
Поэтому даже с точки зрения украинского законодательства любые разговоры о подаче воды по Северо-Крымскому каналу и заключению договоров с людьми, которые не имеют права ни пользоваться, ни владеть этой собственностью является подстрекательством к преступлению, уголовно наказуемому.
Так что, и с моральной, правовой и экономической точки зрения Украина не должна говорить о поставках воды по Северо-Крымскому каналу до того момента, пока не закончится оккупация Крыма.