Возможно, режим видеоконференции больше подошел бы для Мюнхена?

К П.Порошенко возникает все больше вопросов. Внятные же ответы на них звучат все реже. Это плохо, так не должно было бы быть.

        Появление П.Порошенко в качестве свидетеля на слушаниях по делу о государственной измене В.Януковича в Оболоньском районном суде Киева, ставшее результатом его собственной доброй воли и личной инициативы, мало что прояснив по сути темы, породило ряд новых вопросов и сомнений.

         Для затравки более обширного и, если Бог даст, предметного разговора позволю себе выделить два таких «сомнительных вопроса» или, говоря иначе, «вопросительных сомнения».

         Первое. Как получилось, что президент, решив прийти в суд и громогласно объявив об этом решении, не пришел туда, предпочтя давать свидетельские показания в режиме видеоконференции?

         Второе.  Почему 27 февраля 2014 года «гасить пожар» в Крым летал именно он, в то время – рядовой депутат Верховной Рады без каких-либо особых возможностей и специальных полномочий?

         Официальная мотивировка физического отсутствия президента за свидетельской трибуной в зале суда – дефицит свободного времени на фоне чрезмерной загруженности, связанной с исполнением обязанностей главы государства. Звучит, на первый взгляд, солидно, однако, при ближайшем рассмотрении малоубедительно.

         Возражения возникают уже хотя бы потому, что незадолго до того, как П.Порошенко вызвался посетить суд, он вояжировал по Азиям и Европам, на что времени у него хватило с избытком. Последний из президентских вояжей на Мюнхенскую конференцию по безопасности вылился, по сути дела, в короткое выступление в заполненном едва ли на треть зале, на которое никто в мире не обратил внимания. В Оболоньском же суде президента ждали, ждали с нетерпением, там у него вполне мог бы быть аншлаг. Так, может быть, лучше было бы мюнхенскую речь, лишний раз не позорясь, к тому же, с суфлерами, зачитать в режиме видеоконференции, а в суд прибыть лично?

         По второму вопросу сомнений куда больше, чем по первому. Да, и выглядят они куда серьезнее. Как известно, у нас законодательно закреплена норма, в соответствии с которой «оккупация» Крыма началась 20 февраля 2014 года. Посещение полуострова А.Аваковым и В.Наливайченко 24-го числа выглядит в этой связи более чем странно. Новоиспеченные главы силовых ведомств – МВД и СБУ – спокойно прилетели, спокойно поездили туда-сюда, спокойно улетели, не встретив никаких препятствий со стороны «оккупантов», которые в то время, если верить закону, хозяйничали в Крыму уже четвертые сутки. Их визит, однако, еще можно как-то объяснить.

А, вот, как быть с поездкой П.Порошенко в Симферополь 27-го, целую неделю спустя после начала «оккупации», сказать трудно. Зачем полетел? Почему именно он, а не кто-нибудь другой? Почему сам, а не в компании с кем-то из коллег-депутатов? Почему не заметил «оккупации», хотя, как сам признался, собственными глазами видел вооруженных людей в полной боевой выкладке? На кого и на что рассчитывал, бросаясь в эту аферу? Не на свои ли связи с В.Медведчуком, а через него – с  В.Путиным? Наконец, если уж прилетел, почему так быстро и бесславно ретировался? И почему по возвращении в Киев сразу не объявил о том, что Крым «оккупирован»?

Уважаемый Петр Алексеевич, дайте ответ!..

Увы, не дает ответа. И вряд ли когда-нибудь даст.