В нашей стране сложилась уникальная ситуация, когда есть мощный запрос со стороны общества на борьбу с коррупцией, а ведомства, которые должны этим заниматься, всячески саботируют процесс.
Так, НАБУ, пользуясь серьёзным кредитом доверия, вместо того, чтобы заниматься своей работой, превратилось в агентство, предоставляющее услуги черного пиара. Но кредит доверия людей не бесконечен и бюро его точно использует не по назначению.
Списать на безответственность постоянные громкие заявления руководства НАБУ, которым не находится никаких подтверждений – не тот уровень. По-моему, все прекрасно понимают, что они делают и зачем. То есть, антикоррупционный орган превращается в инструмент политической борьбы – об этом говорят и специалисты.
Так, эксперт Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк отзывается о НАБУ как об инструменте политической борьбы. Мол, раньше такими инструментами были ГПУ и МВД, а сейчас появился новый,
«Там, где власти это нужно, НАБУ координирует свои действия. К примеру, в деле с Насировым однозначно была координация усилий. Да, президент говорит, что не имеет никакого влияния, однако зачем тот же Углава (Гизо Углава - первый замдиректора НАБУ, – УНИАН) практически дважды в неделю посещает украдкой Администрацию президента?» – отмечает Окстисюк. Поэтому, по его словам, в приоритете у НАБУ не борьба с коррупцией, а пиар.
Мне, как гражданину, в общем-то не так важно, кто координирует работу антикоррупционного ведомства – представители власти, олигархи или просто конкуренты. Раздражает сам факт, что ведомство, которое должно с коррупцией бороться, по сути, переходит на «сторону зла». Окстисюк неспроста говорит о неудовлетворительной работе НАБУ на примере «дела Насирова» - оно вскрыло не одну проблему в работе ведомства:
«Из всех претензий, которые могли бы теоретически быть к главе ГФС, предъявляются обвинения в налоговой рассрочке под 36%, что выглядит жалко. Сытник фактически расписывается в том, что за два года работы Насирова в ГФС предъявить главному налоговику (как бы этого ни хотелось) по сути нечего», - п
Также автор говорит: «В деле Насирова подопечные Сытника освоили новую информационную технологию – анонимные вбросы сообщений с фейковой информацией и угрозами. С самого начала дело Насирова превратилось в хронику деградации команды Сытника – как моральной, так и профессиональной».
Действительно, разгонять в соцсетях и «нужных» СМИ заведомо ложные заявления гораздо проще, чем качественно выполнять свою работу. В конце концов, что ещё остается, если дело заведомо провальное, а политический заказ отработать надо?
Происходящее особо противно тем, что всё это, во-первых, происходит за наши налоги, а во-вторых, вместо реальной борьбы с коррупцией. То есть, мы с вами теряем деньги дважды: сначала оплачивая черный пиар для узкого круга заинтересованных лиц, после чего нас обворовывают, и никто этому не препятствует. В ближайшее время нас могут ждать и другие имиджевые и материальные потери – весьма логичные иски в международные суды. Об это
«Адвокаты Романа Насирова, о чем они уже заявили, будут обжаловать решение в Европейском суде по правам человека. Потому что подозреваемого то отпускали, то блокировали в здании суда. То признавали, что подозреваемый болен, то не признавали этого", - говорит эксперт. По его словам, теперь все нарушения со стороны антикоррупционных органов будут «играть против Украины в судах ЕС».
«Говорить о профессиональной работе органов не приходится, поэтому дело переходит исключительно в политическую плоскость», - добавил Карасев.
Выискать пользу от работы НАБУ в его нынешнем состоянии крайне сложно, если не невозможно. Пока что это расходы, дезинформация и ненужные риски для страны. Сможет ли кто-то остановить такое откровенное вредительство – вопрос открытый, но в любом случае надо понимать, что без давления общественности результата не будет.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.