Кто станет посредником между США и РФ?

24 апреля британская The Financial Times неожиданно опубликовала интервью с одним украинским оппозиционным политиком. Какую политическую интригу скрывает публикация в FT?

Ответ на 3 ключевых вопроса

Итак, почему The Financial Times вдруг публикует интервью с Виктором Медведчуком да еще делает акцент на мирный план, разработанный оппозиционным политиком?

Для того, чтобы ответить, предварительно нужно найти ответ на 3 вопроса – событийный контекст, целевая аудитория и ключевые месседжи интервью.

Ответ №1. Интервью FT появилось в период, когда наблюдается активизация Запада на российском направлении (составной частью которого является и ситуация в Украине). 11-12 апреля новый Государственный секретарь США Рекс Тиллерсон совершил визит в Москву, где провел переговоры с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и президентом Владимиром Путиным.

28 апреля госсекретарь США Рекс Тиллерсон в интервью National Public Radio признал, что во время его визита в Москву США и Россия «ничего не решили» ("We didn't solve anything in that meeting").

24 апреля стало известно, что Государственный департамент США командировал в Киев нового первого заместителя помощника Госсекретаря по военно-политическим вопросам Тину Кайданов (она посетит также Германию и Эстонию).

Ответ №2. Целевая аудитория FT – это деловая и политическая элита США, Великобритании, стран Запада в целом. То есть, люди, принимающие решения, в том числе и администрация Дональда Трампа, и британская Даунинг-стрит, аристократия и деловая элита, политические и финансово-промышленные круги Запада.

Ответ №3. Главные темы интервью FT – это украинский кризис, Минские соглашения и план Медведчука как рабочий механизм по урегулированию войны на Донбассе. Важный момент – если ранее западные СМИ редко упоминали об этом, то сейчас сделали четкий акцент на «мирном плане Медведчука». То есть, главный месседж интервью FT – это мирный план по урегулированию конфликта на Донбассе и реинтеграции неподконтрольных территорий в состав Украины.

«Он считает, что выходом из тупика является принятие парламентом Украины законов, предоставляющих ограниченную автономию сепаратистским регионам, и проведение там выборов при условии, что стороны выполнят требования Минских соглашений. Урегулирование конфликта также может стать проще, признает он, если переговоры расширятся, включив в себя крупные споры между Москвой и Киевом, в том числе требование Кремля, чтобы Украина не вступала в НАТО», - FT рассказывает читателям о плане Медведчука.

Итак, если рассматривать все в комплексе, получается следующая картина. Не добившись никаких подвижек в ходе переговоров между Белым домом и Кремлем, администрация Трампа спустя несколько дней после визита Тиллерсона командирует в Киев сотрудницу Госдепартамента Тину Кайданов с целью сделать на месте оценку военной и политической ситуации. И в это же время FT публикует интервью с Медведчуком, где главная тема – его план действий по прекращению войны и реинтеграции Донбасса в состав Украины.

Получается простой и логичный вывод – Белый дом и Кремль начали налаживать канал для переговоров. Именно поэтому в качестве игрока в данной схеме появилась фигура спецпредставителя Украины по гуманитарным вопросам в Минской контактной группе. Задача интервью – сообщить западной элите, какой именно круг вопросов будет обсуждать посредник и какие наработки он уже имеет. 

Запрос на фигуру посредника

Остается ответить на вопрос, почему выбор пал именно Медведчука?

Добавим, что на самом деле список кандидатур не так велик. Запад демонстрирует разочарование в украинской политической элите. Один из последних симптомов – это решение администрации Трампа сократить размеры американских грантов, за счет которых живет значительная часть украинских экспертов, журналистов и депутатов. Проблема в том, что украинские политики в своей основной массе – это люди, которые постоянно просят денег, много обещают, но почти никогда не держат своего слова. Самое главное, что нынешняя власть неспособна обеспечить качественное управление, поэтому возникает риск, что Украина просто не сможет возвращать кредиты МВФ, когда придет время платить по счету.

В этой связи возникает огромная проблема – какой бы вариант решения проблемы Донбасса и кризиса в отношениях с Россией не выбрали США и коллективный Запад в целом, его просто некому будет элементарно оформить, не говоря уже о том, чтобы воплощать в жизнь. Кроме того, нужен посредник, который, с одной стороны, обеспечит конфиденциальность переговоров, а с другой – имеет контакты на высшем уровне с руководством России и США.

С аналогичными проблемами столкнулся и Кремль – там прекрасно понимают, что договариваться с Западом и Украиной придется, но вопрос – а кто из украинских политиков способен гарантировать выполнение договоренностей?

Именно поэтому со стороны международных игроков возник запрос на появление фигуры влиятельного посредника, который должен отвечать следующим характеристикам.

Во-первых, на Западе Медведчука воспринимают в качестве оппозиционного, но принципиального политика, который, в отличие от украинской элиты, не мечется из стороны в сторону, чтобы подстроиться под политическую конъюнктуру, как молодой комсомолец, и всегда выполняет свои обязательства.

Во-вторых, он единственный из украинских политиков, кто имеет в России контакты на высшем уровне – лично с президентом Владимиром Путиным и правящей элитой. Речь не просто о знакомстве с российским президентом и премьером (к примеру, такие представители Украины в Минске как Евгений Марчук или Леонид Кучма тоже знакомы, но не более того), а о том, что российская элита готова обсуждать с ним вопросы на высшем уровне.

Наконец, есть внутренний украинский запрос на появление такого переговорщика. Петру Порошенко и его соратникам тоже необходима такая фигура, вот почему украинская пресса часто пишет о том влиянии, которое Медведчук оказывает на решения Администрации президента. Парламентская коалиция в Верховной Раде включает фракции «Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт» (по сути дела, костяк «партии войны»). Поэтому президент стремится постоянно сохранять для себя пространство для маневра, чтобы лавировать между разными группами влияния, потому как не владеет политическим ресурсом, чтобы полноценно выполнять нормы Минских соглашений.

Если свести к резюме, получается, что есть проблема коммуникации между всеми участниками. Соответственно, есть задача наладить коммуникацию – как между США и РФ, между структурами ЕС и РФ, так и между Украиной и непризнанными республиками. Логично, что для решения коммуникационной задачи потребовался эффективный коммуникатор. Вот почему новый госсекретарь США Рекс Тиллерсон совершил визит в Москву, Госдепартамент отправил в Украину свою сотрудницу Тину Кайданов для оценки ситуации на месте, а The Financial Times в этот же период времени начала знакомить западную элиту с инициативами Виктора Медведчука как кандидата №1 на роль международного коммуникатора на высшем уровне.

Александр Фомин, Корреспондент