КОГДА В СУДЕ НЕЗНАЙКИ ИЛИ ДЛЯ КОГО КИРЕЕВ ПАПЕРЕДНИК

Статья про судовую систему

Помните суд над Юлей? – явно заказное и грязное дело. Но как же торжествовала тогдашняя власть, что может так публично отомстить. Та власть, которую называем “злочинною”, предавшей Украину…

Возьмите нынешние суды (страны, которая изо всех сил тянется в Европу с совершенно другими людьми у власти). Что-то поменялось, перевелись судьи киреевы? НЕТ. Заказуха кругом. Иногда она тоже претендует на яркость, зрелищность, публичность.

Суд над генералом Назаровым. Его обвиняют в том, что никак не пытался обезопасить полет военного самолета к аэропорту Луганск, когда возле него находились вражеские диверсанты.

Когда смотришь заседания и оцениваешь, кто участвует в процессе, то закрадывается мысль, что здесь все уготовано к тому, чтобы суд НЕ СМОГ ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

Почему? – да все просто: и судья, и прокурорики (суворовцы Матиоса) – незнайки как военного дела, так и ситуации на востоке страны летом 2014-го (если кто-то скажет, что все показывал телевизор – это вздор. Не одно видео-, фото- не передаст того, в каких условиях приходилось принимать решения руководству АТО).

И многим вообще не ясно, как военного могут судить гражданские? В какой еще стране такое позволено? Ведь сто процентов: ни судья, ни прокуроры всего сказанного подозреваемым (Назаровым) не поняли, поскольку далеки от этой сферы. Это все равно, если бы в детском саду кандидат математических наук рассказывал про интегралы, а дети, ничего не понимая, хотели, чтобы именно он был наказан, потому как им на новогодний утренник недодали по пирожному, а воспитательница сказала, что дед мороз не правильно посчитал.

Чтобы судить (обвинять), надо быть спецом в соответствующей предметной области. А еще лучше не по учебникам, а практически, “своими ручками все прощупать”. И вот только тогда можно претендовать на роль судьи.

А теперь к суду: если слушать выступление обвиняемого, достаточно одной фразы “… слідством не наведено жодного законодавчого або іншого нормативно-правового акту (пункти, статті, частини, розділу), які  мною були порушені...”, чтобы спросить у судьи и прокуроров: что вы тогда хотите? Докажите обратное, только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОКАЖИТЕ”.

Или мы и дальше должны верить на слово суворовцам Матиоса, которые вместо четких и конкретных доказательств вины высказывают свои домыслы, прикрываясь принципами полководца А.В.Суворова.

И Вы, дорогая судья, можете продемонстрировать, что не являетесь марионеткой, действующей по указанию сверху, а субъектом, принимающим независимые и, самое главное, – СПРАВЕДЛИВЫЕ РЕШЕНИЯ.

Вы же не хотите относиться к тем, у кого Киреев был “папередником” и дать зеленый свет для торжества темных сил (интересно, за какими кулисами они спрятались)?