Два бєспрєдела в Київській області

У Київській області склалась дика ситуація.

В одних містах Київщини мери, прикриваючись підтримкою центральної влади з Києва, самі роблять цей бєспрєдєл. В інших містах центральна влада сама робить рейдерство. Таким місцевим керівникам дозволено все, тому що вони є зручними для барбосів з Києва. І є інша ситуація: в багатьох містах, де міські голови користуються підтримкою громади та грають у свою, незалежну від столиці, гру, такі керівники не є зручними для київської влади. І тому бєспрєдєл спрямований проти них. 

Тому і потрібен закон про громадську атестацію місцевих керівників.

Адже на Київщині є щонайменше дві такі ситуації.

У місті Біла Церква міський голова Дикий проводить непопулярні серед громади в місті рішення, фальсифікує конкурси, закриває лікарні, знищує свободу слова в місті, призначає родичів та кумів на хлібні посади у місті. Міському голові треба знищити свободу слова та мене особисто як одного з небагатьох сміливих борців за справедливість в місті. Тому він подає стотисячні позови на мене, хоча я за нього голосував і пропонував руку дружби та допомоги. Мене, як і багатьох відкинули, проігнорували та намагаються нейтралізувати, коли я говорю правду. Я не уповноважував мера Дикого піднімати тарифи, вартість проїзду та закривати міську лікарню. Більшість інших незгодних з мером громадян просто не готові на протест. Він та його команда ще з 90-х років звикли залякувати людей. Але він, як міський голова, зручний для центральної влади, тому він думає, що йому все дозволено.

Дещо іншою є ситуація у місті Буча, де жителі стали на захист свого вибору (мер Анатолій Федорук отримав майже 60% голосів на останніх виборах ). Але Федорук не є зручним для центральної влади, він не готовий зраджувати своїх виборців, як це робить Дикий.

Тому і необхідно закріпити на законодавчому рівні громадську атестацію міських голів. Щоб громада могла захистити народного мера або вигнати антинародного самозванця.

Міський голова Білої Церкви Геннадій Дикий буде проти, щоб на законодавчому рівні був затверджений даний законопроект. Так як такої громадської атестації він не пройде. А міський голова Бучі Анатолій Федорук сам особисто запропонував пройти громадську атестацію. Ви уявляєте міського голову, який фактично пропонує сам собі пройти таку громадську атестацію? А він такий є. Тому що Федорук впевнений у бучанцях, у тому що вони його підтримують. 

Я підтримую даний проект Закону України "Про громадську атестацію міських голів". В роботі над законопроектом я спілкувався із експертами, юристами та депутатами парламенту попередніх скликань. Цей закон, на фоні гучних заяв різнорівневих політиків, зараз дуже необхідний як логічне продовження децентралізації. Звичайно, він вимагає ще подальшого доопрацювання по декільком моментам, проте його актуальність у наш час не викликає жодних сумнівів. Адже сьогодні ситуація реально не дозволяє виборцям контролювати владу. Громада обирає свого представника в органи влади, делегує йому повноваження. По обранню його на посаду, громада втрачає вплив на нього. Вона не може його ні заохотити, ні покарати. Вплив громади на мера неможливий, доки не буде введено механізм громадської атестації мера. Адже він дозволить здійснювати контроль за владою на місцях. Наразі у громади відсутній механізм захисту влади від спроб узурпації. Змінити цю ситуацію може громадська атестація. Як приклад – ситуація у містах Бучі та Білій Церкві. Така ситуація може виникнути у будь-якому місті. Приклад Бучі та Білої Церкви показує, що у нас дуже багато аргументів за і проти, але в цілому у нас не врегульовано питання запобіжників для недопущення обох варіантів бєспрєдєла, що у нас всюди може відбутись така ситуація з узурпацією влади одними та рейдерством проти інших. У випадку, якщо буде конфлікт у середині місцевого самоврядування, якщо буде чимала кількість осіб зацікавлених у тому, що б підігріти цю ситуацію і довести до такого рівня протистояння, яке сьогодні є на Київщині - має бути стабілізуючи запобіжник у вигляді Закону України "Про громадську атестацію міських голів". 

Громада має отримати право за власною ініціативою проводити процедуру атестації сільського, селищного або міського голови. Якщо результати такої атестації є незадовільними, то місцевий керівник має скласти повноваження перед громадою яка його обрала і дати можливість іншим себе проявити.

Обраний громадою представник влади повинен нести відповідальність, в першу чергу, перед громадою. Інститут місцевого референдуму (громадської атестації) повинен збільшити відповідальність влади перед громадою, вдосконалити інститут самоврядування.