Каждому своё

Украинским журналистам надо не искать путей в политику, а заниматься своим делом

В последнее время целый ряд украинских журналистов, ставших политиками на волне Евромайдана/Революции достоинства/Русской весны оказались в центре скандалов. Скандалы эти вполне типичны для постсоветских реалий, в которых политики живут «не по средствам», но, тем не менее, вызвали большой общественный резонанс, и для многих стали неожиданностью. Публичные люди, сделавшие ставку на борьбу с коррупцией и не слабо поднявшиеся на этом, сами оказались ей не чужды.

Проблема «еврооптимистических журналистов» не в том, что они бросились улучшать своё материальное положение. И не в том, что они оказались «такими же, как все» – в то, что они «не такие», верили разве что совсем доверчивые, наивные и оптимистичные идиоты. Их проблема в том, что они начали заниматься не своим делом. Хороший журналист – тот, который занимается журналистикой. Он может кому-то нравиться, а у кого-то вызывать отрицательные эмоции. Он может шокировать, эпатировать, раздражать, но он должен профессионально «цеплять» целевую аудиторию. Журналист снабжает читателей, зрителей и слушателей информацией, которая заставляет их задуматься, обратить внимание на общественно значимые проблемы, сделать те или иные выводы.

То, что у Лещенко, Найема и целого ряда других журналистов в политике всё получается через задницу – вовсе не случайность. Ещё незабвенный Иван Андреевич Крылов предупреждал, что горе будет, когда пирожник будет шить сапоги, а сапожник печь пироги. Каждый должен заниматься своим делом! Шофёр должен вовремя доставлять груз и пассажиров к месту назначения, повар – воплощать свои рецепты в кулинарные шедевры, каменщик – класть ровную и прочную  стену, сталевар – плавить металл, а журналист должен заниматься журналистикой – делать репортажи, брать интервью, снимать передачи, проводить расследования. И то, что человек делает свою работу хорошо, вовсе не означает, что он способен так же успешно справляться с другой работой.

Справедливости ради стоит сказать, что такие метаморфозы касаются отнюдь не только Сергея и Мустафы, о которых в этом контексте говорят больше всего. Многие новоиспечённые депутаты были далеко не самыми плохими журналистами в этой стране. Какими депутатами они стали, в рамках самоцензуры (без мата) рассказать сложно. Причина этого весьма проста и прозаична. Любой обыватель искренне уверен, что отлично разбирается, как минимум, в политике, медицине и спорте. Собственно, именно этим обыватель и отличается от профессионала в сфере социальных коммуникаций. Именно поэтому он становится объектом манипуляций и жертвой политических процессов.

Журналист должен быть субъектом, а не объектом расследований. Если за журналистом следят, если он фигурирует в скандалах с квартирами, если он делает сомнительные заявления, которые потом опровергает, значит это плохой журналист. И ещё худший политик.

Попытка сесть в чужие сани или прийти продавать свиное рыло в калашный ряд априори выглядит глупо и несуразно. Подавляющее большинство украинских журналистов, решивших стать успешными политиками, вместо этого стали убедительным примером актуальности дедушки Крылова. Да, есть и позитивные примеры смены профессии, но истории о том, как журналисты состоялись на политическом поприще, точно не про Лещенко и Найема.

На самом деле, в деле «еврооптимистов» всё предельно просто: политика не их конёк, пусть возвращаются к тому, что умеют. А мы с большим интересом и искренним одобрением будем читать их журналистские расследования, социальные репортажи, военные обозрения, ежедневную аналитику.  А политикой пусть занимаются политики!