Личность или система?

Размышления на заданную тему.

Роль личности в мировой истории огромна. Франция Наполеона Первого и Франция Наполеона Третьего-это почти две разные планеты. Я этого не отрицаю и не отрицал. Однако...

Однако и Солнце бывают пятна. Если вся система государства зависима от лидера будет Швах. К примеру у того же Наполеона Первого почти так и было. Сам лидер, и вокруг одни лидеры. Правда, как сказал сам Бонапарт "В мое отсутствие творятся одни глупости". В присутствии правда тоже. Система оказалась не рабочей и начала стремительно пикировать вниз уже осенью 1812 года, когда на старой смоленской дороге его кавалеристы вынуждены были жрать собственных лошадей. И далее только по наклонной.

А в это самое время за океаном некая молодая страна проходила свой путь становления. Тернистый надо сказать путь. Путем ошибок без проб была найдена некая золотая середина. Слишком выдающихся президентов, типа Линкольна или Рузвельта система уничтожала, а откровенным ничтожествам типа Трумена не давала все развалить. Так продолжалось вплоть до начала 21 века. Пока в строю были последние из могикан-Збиг Бжезинский и Генри Киссинджер. А потом потихоньку понеслось. Свидетельствует беглый советский разведчик Виктор Резун. В начале 2000-х ему удалось пообщаться с рядом американских "коллег". Учитывая статус беглеца я думаю речь шла явно не о рядовых исполнителях. Свидетельство ценно еще и тем, что писалось в относительно спокойном 2006 или 2007 году, когда эта тема была интересна разве что узкому кругу любителей. Далее почти цитата. "Вы не поверите-это не разведка, это цирк какой-то. Если ты успешный студент Гарварда, то тебя обязательно заберут в какую успешную частную кампанию. А все оствльные троечники идут работать в государственные структуры... поэтому Россия зря вкладывает в экономику США миллиарды долларов, они неизбежно сгорят в неминуемом будущем кризисе. Соединенные Штаты станут разьединенными..." Все верно- если система не развивается, а зависит от личности, она неминуемо падет. До появления феномена Трампа оставалось восемь лет... Выбор в пользу доминанты личности взорвет США изнутри.

Ладно-а теперь перенесемся в наши широты.
В начале тридцатых годов 20 века к власти в Германии в результате "национальной революции"( да, да не смейтесь-в официальный документах Рейха сие событие именовалось именно так), пришла НСДАП и ее великий фюрер. А фюрер, как известно один, и он всегда прав. Хотя сколько рядом было личностей. Германию Гитлера нам описывали как образцовую систему, работающую с точностью швейцарских часов. Но на самом деле единоличное управление привело к редкому бардаку и хаосу. Пример: в апреле 1941 года, готовясь к победоносному походу на Восток Гитлер приказал перевооружить основной боевой танк панцервафе PZ-3 новой 50 мм длинноствольной пушкой. На всякий случай так сказать. По итогу из 968 машин перевооружено было менее 230. Нет, приказ фюрера нельзя было похерить, просто его не много видоизменили. Ну что бы значится не падал серийный выпуск машин. Результат не заставил себя долго ждать-уже 23 июня в штаб Вермахта пришла телега : "Обнаружен новый тип русских танков. Вес-50 тон. Броня-75 мм. Пушка-80 мм. На некоторых даже 152. Что делать?" Ответ, если его перевести на понятный язык звучал так: "Таких танков в природе не существует. Не ипите мозги и воюйте тем, что есть." Единственная пушка, которая хоть с дистанции 100 метров могла бороться с Т-34 и КВ не стала основной. Узнав об этом Гитлер пришел в ярость и... и ничего. Отходчивая была личность. Такая система не могла выиграть. Ни при каких обстоятельствах, даже самых лучших.

А вот его антипод тов. Сталин был системщиком до мозга костей. Эти взгляды у него начали складываться еще в эпоху учебы в духовной семинарии и окончательно закрепились в 20-е годы. Пример: в апреле 1941 года Сталин решил, что пора возглавить СНК( так тогда в СССР назывался Кабмин). Учитывая его влияние в то время Сталин мог назначить себя под бурные, продолжительные аплодисменты кем угодно-хоть Буддой, хоть Президентом. Но система прежде всего. И пока все 87 кандидатов и членов ЦК ВКП(б) письменно не дали свое согласие, решение инстанции не состоялось.

Современники оставили много описаний сталинских совещаний. Читая их создается впечатления, что читаешь о совещаниях какой-то супер успешной бизнес компании. Выступающие должны были говорить кратко, четко и по сути. Никакой воды. Принятые решения должны быть исполнены точно в срок. За любое отклонение Сталин карал беспощадно, так как постоянно сам был в теме. Как Вы думаете, нравился ли такой подход другим личностям-соратникам Ильича? Нет конечно. И они постоянно плели всевозможные заговоры. Но система устояла, в том числе и в самый критический момент. Система была настолько совершенна, что когда в начале 50-х Сталин решил ее так сказать немного освежить уничтожила своего создателя. Не без помощи конечно. Но это уже другая история. И на смену системе с личностью пришли просто личности. Никита Хрущев например. Сталинская система пошла в разнос. И судьба СССР была предрешена.

Мораль: когда Вы услышите, что какой то публичный политик вместо плана действий хотя бы лет на пятьдесят предлагает поднять на знамя украинскую Жанну Д*Арк( Наполеона, Рузвельта)-знайте, перед Вами лузер и шарлатан. Голосовать на него не стоит.