Как появились Русановка и Оболонь?
Если уж судить по гамбургскому счету, 80% новостроек Киева изначально подпадают под “нельзя строить”. В 1961 году появилась Русановка - это полностью намывная территория, где уровень земли был поднят на 5-6 м. А для намыва использовался грунт от расчистки Русановского залива и песок из карьеров. Сегодня это -- жемчужина столицы, где проживают тысячи семей.
Для застройки Оболони тоже применили гидронамыв. И здесь также есть водные артерии, к которым еще в 80-х примкнули десятки высоток. В прибрежной зоне между заливом Днепра и пр.Героев Сталинграда собирались разбить парк, но все так и осталось на бумаге. А территория, примыкающая к заливу, долгое время была заброшенным песчаным пустырем, где даже днем было страшно ходить. Я живу на Оболони давно, и помню эту историю хорошо.
Когда берег собрались застраивать, протестовали все кому не лень. В итоге, Оболонская набережная и Оболонские липки – красивейшее место города, с отличной инфраструктурой, набережной, куда приезжают погулять даже из других районов, обустроенными пляжами. Экологической катастрофы, как видите, не произошло, а прямо на набережной рыбаки ловят рыбу, а дети купаются в Днепре.
Экология как предмет торга?
Вернемся к речке Ирпень. Ее постигла участь многих малых рек Украины, очистка которых требует времени и немалых средств. (Которые вроде бы и выделяют, но они куда-то уходят). Действительно, в пойме Ирпеня были плодородные земли-торфяники. Но за 70 лет из-за беспощадной хаотичной эксплуатации, использования пестицидов, эта почва стала непригодной для хозяйствования. А химикаты добили речку в районе поймы.
Сейчас торфяники пересохли и регулярно “радуют” жителей города пожарами, отравляющими воздух. Потушить торфяник. как известно, очень сложно: огонь углубляется на полметра, и тление длится еще долго.
Я решила разобраться в этом вопросе исключительно с помощь фактов, не пытаясь принять чью-то сторону.
Итак. По закону, строительство в водоохранных зонах не запрещается при условии соблюдения природоохранных мероприятий. Если во всем мире строят целые города на намытых территориях, почему непригодные уже ни для чего, регулярно горящие торфяники, так дороги “радетелям” за экологию?
Дороги в буквальном смысле слова: мощная интернет-компания, пресс-конференции, дорогостоящие ролики, клеймящие исключительно определенного застройщика, -- вот не верю, что все это финансируют “активисты”.
Бизнес-интересы лезут со всех дыр этой шитой белыми нитками кампании, я убедилась в этом, когда все же пошла на пресс-конференцию в стиле “осудим и заклеймим”.
Накануне запросила в СИНЕРГИИ документы, подтверждающие намерения и гарантирующие, что экосистема поймы будет восстановлена.
В первую очередь, это развернутое и аргументированное обоснование, сделанное Национальной академией аграрных наук совместно с Институтом водных проблем и мелиорации в отчетах за 2018 год. В нем четко прописано все, что касается территориального развития Ирпеня с учетом перспективного градообразующего освоения прилежащих к пойме рек Ирпень и Бучанка. Документ завизирован директором Академии, известным ученым, Николаем Ромащенко.
Для сохранения экологии в пойме, девелопер документально обязуется:
Использовать современные строительные технологии для восстановления деградированных территорий.
Осуществить реконструкцию и модернизацию осушительных и водорегулирующих систем для предотвращения пожаров, затопления и заболачивания поймы.
Выторфовывание в местах застройки (способ, который используется довольно давно и успешно).
Для улучшения экологического состояния и качества воды в речках Ирпень и Бучанка провести комплекс восстановительных работ. А это значит, что нужно углубить дно, очистить его от метровых залежей ила, загрязненного тяжелыми металлами и химическими соединениями, расчистить гидротехнические сооружения от мусора, ликвидировать заторы и многое другое.
Резюмировать выводы ученых-экологов можно так: учитывая бесперспективность использования пойменных территорий р. Ирпень, уничтоженной хаотичной частной застройкой и использованием земли, главной целью должно стать (цитата): “Повышение эффективности использования этих земель как градостроительного ресурса (при создании условий их правильного обустройства) -- застройки, организации производства, рекреации, предотвращения эрозии и подтопления".
Не быть собакой на сене!
“И сам не гам, и другому не дам”, -- история с искусственным раздуванием скандала по застройке поймы реки Ирпень, ярко иллюстрирует эту поговорку. И сам собой напрашивается вопрос: кому это выгодно? А выгодно это конкурентам - все просто и очевидно.
О состоянии речки Ирпень пишут и говорят уже лет десять, а воз и ныне там. Да, на ее спасение нужны огромные деньги, и активистам их точно не собрать и не выпросить у властей.
Казалось бы, -- вот девелопер, вот его обязательства, которые он всегда выполнял. СИНЕРГИЯ построила красивый парк в Ирпене, два стадиона, детский сад, сейчас строится новая школа. Но -- кому-то это стало костью в горле.
В итоге, единственный шанс спасти речку и восстановить экосистему (а это флора и фауна поймы, зарыбление, создание рекреационных зон и пляжей) может быть потерян.
Лично я как гражданин против вырубки лесов под застройку и прочего вредительства. Но когда застройка - единственный шанс изменить экологическую ситуацию, требующую огромных денег, -- мне непонятна и неприятна эта война под прикрытием благих намерений.
Только факты
Я запросила и внимательно изучила все документы СИНЕРГИИ. Не буду грузить тебя, читатель, этими ссылками и документами. Никакого злого умысла и криминала я там не увидела.
Да, города и пригороды застраиваются, людям надо где-то жить, с этим ничего не поделаешь. Конечно, меньше народу -- больше кислороду.
Но есть реалии жизни, и примеры с Русановкой и Оболонью, которые я привела, -- тому доказательство. Сейчас это самые любимые районы многих киевлян, лично я отсюда не уеду точно.
... Ситуация очень напоминает историю со старинными имениями и замками в Украине. Большинство из них медленно, но верно, разрушается. И, если в той же Италии замки отдают задаром (!) при условии реконструкции и целевого использования, у нас только ропщут и кричат годами о “зраде”. Хотя есть люди, готовые инвестировать деньги, спасать исторические строения и вести там бизнес.
Просматривая очередной пасквиль про “экологическую катастрофу”, грозящую при застройке поймы Ирпеня, включите логику. И подумайте, есть ли у этой территории другой шанс?...
Резюме: хочу попросить своих коллег-журналистов быть объективными. И, разбираясь в конфликтах, изучать позиции и аргументы обеих сторон, а не поддаваться на клеймящие ролики и релизы со ссылками на “внушающие доверие источники”. У меня все.