Европейский Союз, членство в НАТО, движение в Евро-Атлантическом фарватере. Вот три необходимых «бренда» или «свидетельства», необходимых Украине для того, чтобы считаться развитым и прогрессивным государством.
По крайней мере, так считает большинство политиков и, как минимум, – половина украинского общества.
Нельзя отрицать тот факт, что такое мнение в большинстве своем сформировано лишь за счет красивых ассоциаций и туристических поездок, и я считаю, в этом нет ничего зазорного. Почему? Потому что такой «стереотип» на самом деле не так уж далек от действительности, хотя страны-члены ЕС в своем благосостоянии и развитии очень сильно отличаются друг от друга. В целом – Европейский Союз действительно является такой организацией, которая заинтересована в процветании и успешности своих участников.
Но вот что действительно странно – каким образом членство в НАТО оказалось среди необходимых «брендов» успешности, по мнению наших политиков и большинства населения? Все дело в еще одном стереотипе, на этот раз очень далеком от действительности, хотя и обоснованном логически.
Ситуация такова, что абсолютное большинство стран ЕС (читай «успешных стран») являются так же членами НАТО. Причем явление настолько частое, что со временем «членство в НАТО» и «членство в ЕС» стали чуть ли не синонимами, а если добавить сюда еще и банальное незнание предмета среднестатистическим обывателем… В общем, в голове у большинства прочно засела ассоциация НАТО с Европейским Союзом, а самой организации приписали те же функции (развивать и спонсировать), только в военной сфере.
В реальности НАТО – сугубо военная организация, которая к вопросам экономики и благосостояния никакого отношения не имеет. Более того, для вступления в организацию требуется интеграция вооружений и систем управления в определенные стандарты (стандарты НАТО), как и способность кандидата выплачивать из бюджета определенную сумму на оборону. Оба этих фактора являются серьезным испытанием для экономики – тем более для украинской, учитывая в каком состоянии она сейчас находится.
Кто-то скажет, что членство в НАТО автоматически повышает боеспособность вооруженных сил и обеспечивает их новейшим вооружением. Это не так. Задача НАТО – лишь следить за соответствием участников общим стандартам и организовывать учения или подготовительные программы для военнослужащих. Все это не «на халяву», а только и только на бюджетные средства участников. Нет средств на проведение или участие в учениях? Ваши проблемы. Так же обстоит дело и с вооружениями – да, членство в организации упрощает все бюрократические процедуры, но никоим образом не снижает стоимость самих вооружений. Поэтому те же румынские ВВС оснащены старыми советскими Миг-21 (пусть и отремонтированными по стандартам НАТО), а бронетанковые подразделения Греции или Литвы рассекают на машинах времен войны во Вьетнаме – бронетранспортерах М113.
Как говорится – кто чем богат. Повышает ли это боеспособность?
Наконец, то, к чему больше всего апеллируют сторонники членства в НАТО – защищенность в соответствии с 5 статьей Вашингтонского договора.
Тут надо понимать, что теория на бумаге и практика – это две разные материи. Наличие статьи, как и членство в НАТО – это не защищенный купол над участником, подобный иммунитету от болезни в виде вражеской агрессии. Так же фактически не проработан момент, в котором агрессором может оказаться один из членов НАТО, что может привести к кризису на грани войны как в ситуации с Грецией и Турцией вокруг Кипра. Что же касается самой военной составляющей реализации 5 статьи – в реальности она еще ни разу не применялась, а сам Альянс на сегодняшний день представляет из себя очень громоздкий механизм, для развертывания и переброски подразделений которого требуются недели. Не спорю, есть Силы быстрого реагирования, но их слишком мало для уничтожения соответствующего противника. Ибо надо понимать, что в гипотетической ситуации атаковать НАТО могут решиться лишь сверхдержавы вроде Китая или России. Без применения оружия массового поражения их не удастся остановить, а его использование чревато глобальной ядерной катастрофой. Готовы ли Брюссель и Вашингтон пожертвовать миром во имя защиты нашей с вами территориальной целостности? Будем реалистами – ответ очевиден. Устроит ли нас введение «драконовских» санкций против Москвы на руинах Украины?
Однако самая забавная вещь в плане интеграции в НАТО – это мероприятия нашего руководства. Создается впечатление, что люди в принципе не знают механизмов вступления в Альянс. Проводятся какие-то опросы, готовятся референдумы, на которых якобы наш народ должен сказать НАТО твердое «ТАК!» Неужели они и впрямь думают, что после этого Брюссель начнет процесс? Осознание того, что ты хочешь стать членом компании крутых ребят – не сделает тебя одним из них. Для этого нужно работать над собой – приводить экономику в порядок, например. Да и опять же – так нам нужна НАТО? Ведь есть Финляндия, Швеция, Швейцария, которые живут без членства в Альянсе и не бедствуют…
В общем, подводя итог, можно сказать, что в нашей стране нет знаний о НАТО. Есть только сны про НАТО, не являющиеся действительностью. Может, пора проснуться и сосредоточиться на действительно нужных делах?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.