Конституция Украины: реформировать нельзя оставить

28 июня Украина отметила День Конституции

28 июня Украина отмечает День Конституции. В этот день 22 год назад Верховная рада приняла текст Основного закона, который пришел на смену еще советской редакции Конституции. Однако вот уже третье десятилетие страна вынуждена жить в условиях постоянного нарушения Конституции правящим классом, текст которой периодически меняется в угоду политической конъюнктуре.

На Украине 28 июня традиционно объявляется выходной. Выходной – это, по факту, единственное, что рядовые украинцы получают от существования Основного закона. Что ж, это лучше, чем ничего, поскольку высвобождается время для дополнительной занятости и подсобных хозяйств, которые становятся все более весомым фактором выживания населения в условиях сокращения социальных гарантий под видом реформ и деформации структуры экономики.

В сущности, страна уже третье десятилетие живет по неписаным законам, а после драматических событий 2014 года ускорился процесс скатывания к неофеодальным общественным отношениям. По-хорошему, нюансы перетягивание каната полномочий между ветвями власти и вопросы конституционного устройства государства неинтересны простому народу, занятого, повторимся, проблемой собственного выживания.

Однако в последнее время среди политического класса Украины в лице партий «Батькивщина» Тимошенко, «Народный фронт» Яценюка-Авакова, «Оппозиционный блок» активизировалась дискуссия о необходимости провести конституционные изменения и перераспределить полномочия президента в пользу парламента, пускай сугубо формально Украина является именно парламентско-президентской республикой. Спрос на эту идею генерируют представители ряда финансово-промышленных групп, коим не нравится тот факт, что президент Петр Порошенко замкнул на себя все рычаги управления государством, компенсируя этим в том числе падение своих электоральных рейтингов.

Действительно, нынешнему набору полномочий Порошенко могли бы позавидовать и Кучма, и Янукович, обладавшие куда меньшим влиянием на силовой блок и особенно судебную ветвь власти. Помимо прямого влияния президента на судебную систему, резкое повышение заработных плат судей Верховного суда и Конституционного суда, которые в 60-70 раз превышают средние по стране (в странах «Новой Европы» это соотношение составляет один к четырем-пяти), обеспечили полную лояльность украинской Фемиды к правящей верхушке. Надежды же на то, что Высший антикоррупционный суд заработает до президентских выборов 2019 года и станет инструментом обуздания коррупции в государственном аппарате крайне невысоки.

Впрочем, перспективы Порошенко переизбраться в следующем году на второй срок весьма туманны; последние социологические опросы свидетельствуют, что действующий президент не выходит даже во второй тур. Посему для Петра Алексеевича урезание президентских полномочий в пользу парламента может представлять выгоду, поскольку позволит минимизировать риски от потери своего поста по итогам избирательного процесса и даст возможность в дальнейшем, пускай и сугубо теоретически, побороться за пост премьер-министра.

В этой связи нельзя не вспомнить, что конституционная реформа, закрепившая переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления, в декабре 2004 года помогла найти выход из политического кризиса, возникшего в результате массовых акций протеста, известных как «оранжевая революция». Главной движущей силой реформы стал Виктор Медведчук, тогдашний руководитель Администрации президента Украины, чьи предложения относительно конституционных изменений были оформлены в соответствующий законопроект и поддержаны голосами 402 депутатов. Главе президентской администрации удалось добиться результата, когда казалось, что внутриэлитного компромисса достичь уже не удастся – тем самым переход «оранжевой революции» к силовой фазе был купирован.

Время подтвердило правоту Медведчука, отстаивающего и ныне идею усиления роли парламента, поскольку такая форма правления не позволяет концентрировать полномочия в руках одного человека, обеспечивая баланс сдержек и противовесов и повышая субъектность законодательной ветви власти. Рецептом преодоления тянущегося с 2014 года украинского кризиса также может быть конституционная реформа авторства Медведчука, ключевым аспектом которой является децентрализация власти, то есть расширение экономических и гуманитарных прав регионов. Децентрализация станет залогом снижения накала борьбы между финансово-политическими группами за центральную власть, недопущения дискриминации гуманитарных прав целых регионов и приблизит реинтеграцию Донбасса на условиях Минских соглашений.

Удастся ли провести конституционные изменения накануне выборов – одна из ключевых интриг ближайшей парламентской осени. В украинской политической традиции существует правило, что победитель получает все. Потому едва ли та же Юлия Тимошенко, являющаяся ныне лидером электоральных симпатий украинцев, продолжит педалировать вопрос конституционной реформы, если почувствует, что находится от президентского кресла на расстоянии вытянутой руки. История конституционного процесса на Украине демонстрирует, что редактирование Основного закона поставлено в зависимость от политической конъюнктуры.

Однако более важным вопросом для украинского общества является не столько объем полномочий у различных ветвей власти, сколько механизм реализации заложенных в Конституцию прав граждан. В данном случае простым внесением правок в текст Основного закона отделаться нельзя. Произойдет ли кристаллизация элит в следующем политическом цикле, способных дать ответ на этот вызов, покажет время. Покамест предпосылок для этого немного.