«Московская» актриса или успешная украинка? Как правильно?

Как-то прочитал информацию о своем родном Харькове: собираются тамошние власти поставить памятник «московской актрисе» Людмиле Гурченко. И думаю, ну какая же она московская.

Как-то прочитал информацию о своем родном Харькове: собираются тамошние власти поставить памятник «московской актрисе» Людмиле Гурченко. И думаю, ну какая же она московская. Родилась и выросла в Харькове. Кстати никогда не скрывала этого и всегда с любовью отзывалась о своей малой родине в книгах и интервью. Ею гордились харьковчане (а это ведь 2-хмилионный город).

Многие представители совсем старшего поколения помнят ее еще харьковчанкой, ее отца – аккомпаниатора во Дворце пионеров. Например, моя 90-летняя теща училась в одной школе с Л.Гурченко на Рымарской в одно и то же послевоенное время (по крайней мере она так многократно рассказывала).

А затем после «Карнавальной ночи» (этот фильм показывают до сих пор, т.е. более 50 лет!) с удовольствием миллионы людей (и украинцев в том числе) видели ее на экране, ждали встречи с ней, радовались признанию и заслуженной ее славе. Я не собираюсь пересказывать биографию Людмилы Марковны.

Вполне представляю, что 15-20-летние молодые люди ее не знают, не любят и представляют вздорной старухой. Но как же с историей Украины и ее позитивными персонажами? Хотелось закричать в текст интернета: «#Панитапанове-журналисты, не спешите! Прежде чем писать о том, что может затронуть честь, совесть, историю людей, прочтите о них сами. Потратьте час-два времени, не слушайте досужих людей, которые знают об этом со слов других досужих. ЧИТАЙТЕ ЭКСПЕРТОВ! Ибо выстрелив в прошлое, вы попадаете в миллионы украинцев, нанося им травму!»

Сейчас постоянно говорят об искаженной истории Украины, о неоцененной ее значимости, стараниях некоторых людей исказить ее и принизить. Надо восстановить «правдивую историю». Согласен, все правильно. В связи с этим возникают вопросы: кто перепишет историю, кто ее засвидетельствует, кто выберет персонажи в историю Украины нашего времени -  конца 20 – начала 21 века?

Если первые два вопроса чисто риторические, то о третьем хотел бы порассуждать.

Думаю, в век интернета история не пишется, а складывается. Вообще каков критерий выбора «достоин – не достоин» войти в историю???  Я думаю это признание большого количества людей–современников, запечатленные в летописях (печатных или электронных) в течении жизни плюс 10-20 лет после ухода этих людей. Причем роль в признании должна быть более способствующей улучшению жизни современников, чем препятствующей.

А обобщать прошлые факты должны историки в университетах в виде диссертаций и монографий. Публиковать это в открытой печати. Общество должно устраивать обсуждения: чем не тема круглых столов и ток-шоу и дискуссионных клубов на ТВ. И так будет формироваться общественная мысль.

Иначе можно остаться ни с кем и ни с чем, искать виноватых на стороне, ругать разных нехороших соседей, вычеркнувших из нашей памяти достойных и вписавших недостойных.

А сейчас мы пытаемся выплеснуть с водой (коммунистическое прошлое) ребенка. Причем своими руками (надеюсь у людей, говорящих от имени многих, нет кукловода) и из хороших побуждений! Но тогда можно «выплеснуть» и других харьковчан: Николая Сличенко и Валентина Баглаенко, Исаака Дунаевского и Клавдию Шульженко, Наталью Фатееву и Елену Яковлеву, Марка Бернеса и Леонида Быкова, Льва Ландау и Алексей Погорелов  – за то, что долгое время работали в СССР и России, были награждены, и прочее, и прочее. Так это только харьковчане. А есть еще одесситы, киевляне, днепровцы.

Стоит ли отказываться от своих людей на основании эмоций ???

Нам так не хватает УСПЕШНЫХ людей!!!