«Чмо» – новый процессуальный термин от антикоррупционеров

28 апреля 2017, 13:28
Экономист
4
4941
«Чмо» – новый процессуальный термин от антикоррупционеров

В антикоррупционные ведомства у нас набрали если не гопников, то уж точно людей, не обремененных воспитанием.

Есть важная новость. Судя по всему, мы пропустили реформу прокуратуры. Вторая новость тоже печальная – в антикоррупционные ведомства у нас набрали если не гопников, то уж точно людей, не обремененных воспитанием.

 «Рувин чмо – доказать». 

Именно такую запись заметили и сфотографировали журналисты «1+1», в рабочих заметках прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры, на заседании суда относительно меры пресечения для бывшего главы ГФС Романа Насирова. Александр Рувин – директор Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. А деятели из САП его невзлюбили за то, что первоначальная экспертиза, которая была взята в оборот НАБУ, была отозвана по вполне объяснимой причине – появились новые документы.

Но вернемся к «реформам». Видимо, в прокуратуре решили перейти на «феню» или, как минимум, сленг. Методы, полагаю, тоже изменили. Видимо, вещдоки нынче «отжимают», подозреваемых «опускают», а у свидетелей уточняют, «не попутали ли они рамсы», если их показания идут вразрез с мнением следователей. На подход к ведению дел в правовом государстве не очень похоже. 

По большому счету, не так важно, о большом и громком деле идёт речь или о проходном и незначительном. Важно то, что один из символов революции Достоинства – борьба с коррупцией, запятнан убогим поведением и формулировками прокуроров. По-моему, они не понимают, что являются не пацанчиками на районе, у которых терки с таким же контингентом. Это позор. А если попадет в зарубежные СМИ – то позор международного масштаба.

Показательным в этой истории является и то, как поставлена задача. Речь не идёт о том, что надо найти альтернативные существенные доказательства. Или изменить стратегию в суде. Они выход видят в том, чтобы перейти на личности и доказать, что несогласный с ними источник – чмо.

 

А ведь прокуратура ведет массу дел поменьше. И там, в глазах прокуроров, чмом легко может стать свидетель защиты, обвиняемый, адвокат. Жертвой такого похабного отношения к судебным процессам и навешивания ярлыков может стать каждый.

Особенно обидно и даже больно, что такие нездоровые вещи происходят на третий год после Майдана. Несмотря на все жертвы, на которые пошли люди, всю боль. Те, кто должен делать наше общество более справедливым, богатым и сильным, игнорируют даже рамки приличия. И происходит это всё, к слову, на наши с вами налоги. 

Громкий судебный процесс вот так вот внезапно оголил очень серьёзные проблемы, не решив которые, мы не сможем двигаться по пути цивилизованного общества. Надеюсь, этот прецедент не останется незамеченным ответственными лицами и изменения в принципы работы и кадровую политику САП будут внесены как можно скорее. 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: прокуратура,реформы,НАБУ,САП,Роман Насиров
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.