То, что Лукаш после внесения залога не отпустили на свободу, - это провал властью теста на «европейскость», считает народный депутат Сергей Ларин.
Дело экс-министра юстиции Елены
Лукаш затмило все другие громкие задержания в нашей стране. После того, как СБУ
назвало операцию по задержанию Елены Лукаш – блестящей, а сама Лукаш сказала,
что это знаменательное событие произошло на ее кухне, вся страна начала с
интересом наблюдать, чем же закончится это показательное судилище над бывшим
министром.
Особенно было интересно, что
инкриминируют Лукаш. С одной стороны, спикер СБУ Елена Гитлянская обвинила
Лукаш в том, что та «делала наглые заявления в адские времена Майдана», а
прокурор Генпрокуратуры Владислав Куценко обвинил экс-министра в том, что та
превысила свои полномочия фактически ради «реализации
общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к
законодательству ЕС", чем принесла урон государству на сумму 2,5 млн. грн.
Да, за такое в свободной,
стремящейся в Европу Украине, еще не наказывали.
Бывший директор брюссельского Европейского
центра для независимой Украины Инна Кирш просто разводит руками.
«Так называемая про-европейская
власть арестовывает за Евроинтеграцию», - говорит она.
«Я лично помню, как Европа в
лице Еврокомиссара Фюле тогда лично настаивала на том, за что против Лены
сейчас ведется дело. Как Томбинскому не стыдно, что он такое допускает. Это
обсуждали в Брюсселе весной, летом и в сентябре 2013, когда Фюле ставил
ультиматум», - говорит зарубежный эксперт.
Лукаш инкриминируют искусственное проведения тендеров в период
лета-осени 2013 года. Именно тогда, по данным прокуратуры, Лукаш провела
тендерные процедуры, на которых
настаивали европейцы.
Первое же заседание суда по
делу Лукаш, на котором избиралась мера пресечения министру, стало весьма
показательным. Прокуратура настаивала на аресте на два месяца, якобы из-за
того, что Лукаш скрывалась от следствия. Но, когда стало известно, что Лукаш
была задержана у себя дома, судьи пришли к выводу о том, что ее следует
отпустить под залог в размере 5,1 млн грн, который моментально внес депутат от
Оппозиционного блока Вадим Новинский.
Но, несмотря на внесение денег,
правоохранители не выпустили Лукаш на свободу ни в пятницу, в день суда, ни в
субботу, ни в воскресенье.
«Елену Лукаш не освобождают из
СИЗО, несмотря на залог, внесённый за неё вчера сразу после решения суда. Можно
чем угодно объяснять это. Неработающим в субботу отделением казначейства,
ошибкой национального банка, который вчера несколько раз отклонял платёж,
отсутствием на рабочем месте ответственных лиц изолятора или выходными днями. Но
абсолютно очевидно, что к ней не пускают адвоката и не освобождают именно в
силу политического решения. Думаю, что главное государственное чучело, которое
и приняло это решение, должно знать, что ко всем его преступлениям добавился
ещё один состав - незаконное лишение свободы», - говорит известный адвокат
Андрей Портнов о деле Елены Лукаш.
То, что Лукаш после внесения
залога не отпустили на свободу, - это провал властью теста на «европейскость»,
считает народный депутат Сергей Ларин, предложивший в зале суда взять
экс-министра на поруки.
По его словам, именно так
показывается, насколько власть европейская и реформистская, или
бюрократическая.
«Или они отпустили бы Лукаш к
ее семье, ее детям сразу или выдумали тысячу бюрократических причин – окончание
рабочего дня, пятница – день тяжелый, - чтобы удержать ее под стражей как можно
дольше», - говорит политик.
Вот и выходит, что власть,
которая регулярно декларирует европейские ценности, в итоге судит политика за
выполнение требований Европы, при чем не выполняя свои собственные
обязательства по реформированию судебной системы согласно европейским
стандартам. И это лишь самый резонансный и самый свежий
пример. А всего в украинских СИЗО томятся более 4000 граждан, которые «не так»
посмотрели на «шоколад».
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.