Об интервью Ивана Юрика

Что и.о. руководителя УЗ думает о разделении монополиста

Ну что ж – не так давно мы смотрели на ситуацию с новым руководителем – простите, исполняющим обязанности руководителя – Укрзализныци Юриком. А тут он недавно разродился довольно масштабным интервью для журнала «Новое время», и пропустить такой информационный повод попросту невозможно. По крайней мере, если вы интересуетесь украинской железнодорожной отраслью и логистикой в целом.

Стоит заметить, что Иван Юрик не назначен на должность. В данный момент конкурс на замещение должности руководителя в самом разгаре: 115 кандидатов были его участниками на первом этапе, а затем, когда начался этап личных собеседований – конкурс практически остановился из-за пандемии коронавируса, поскольку кандидаты, живущие за рубежом, попросту не могут попасть в Украину. Пока же конкурс не закончился – Юрик наводит «порядки» в монополисте по своему усмотрению: он меняет членов правления, выполняет требования правительства по сокращению зарплат и рабочей силы.

Самое главное, что зацепило меня в этом интервью – это, конечно же, изречения Юрика (который, кстати, признался, что тоже участвует в конкурсе и вполне может занять должность главы правления – это довольно важно, потому что в украинских условиях часто именно так и происходит: тот, кто находится в компании длительное время, признается гораздо более компетентным, чем кандидаты «со стороны») об анбандлинге УЗ. Вкратце – это решение, которое уже давно признано необходимым: компанию должны разделить на несколько отдельных юридических лиц, которые будут вести разные направления бизнеса. Зачастую звучат предложения по выделению компаний по грузовым перевозкам, пассажирским перевозкам, управлению сопутствующими активами, оператора путей и пр. Так вот, господин Юрик поддерживает эту же стратегию: «Надо разделить эти несколько бизнес-вертикалей с отдельными балансами и финансами, которые сейчас объединены в одной корзине».

Однако вывод и.о. главы правления очень странный: «Пассажирский бизнес — убыточный, как во всем мире. Он должен покрываться за счет средств государственного и местных бюджетов». Таким образом, возможный будущий глава УЗ (и пока стоит смотреть на нее именно как на монополиста, который пройдет процесс анбандлинга неизвестно когда – в нашей стране это может растянуться на десятилетия) предполагает, что государственный оператор пассажирских перевозок может существовать только путем нечестной конкуренции, когда государство предоставляет одному из участников рынка преимущество путем прямых субвенций и дотаций. Потому что существование самого рынка Юрик не отрицает и прямо говорит о том, что все перевозчики должны платить справедливый тариф доступа к путям – и частные перевозчики, и будущие пассажирский и грузовой операторы. Но при этом частные перевозчики будут полагаться только на рыночные инструменты, а государственный будет получать деньги из государственного бюджета.

В таком случае вопрос – за какой счет будет осуществляться модернизация подвижного состава и повышаться качество услуг? Учитывая тот факт, что дотации и субвенции доступны для УЗ сейчас – и, тем не менее, услуги вовсе не становятся качественными?..

Еще один интересный момент в интервью – положительная оценка Юриком прибыли УЗ от грузовых перевозок. Он прямо признает, что 80% доходов монополиста приходят именно с этого направления. Но (здесь, кстати, нужно адресовать претензии не только Юрику, но и журналистам, которые не озвучили претензии бизнеса по данному вопросу для получения обратной связи) почему-то исполняющий обязанности главы правления умолчал о том, как контрагентов по договорам грузоперевозок просто-таки загоняют в стойло: их заставляют подписывать долгосрочные договора (либо же они получают гораздо более высокие ставки), а нормы самих договоров меняют на дискриминирующие (и снова-таки повышают ставки без каких-либо обязательств со стороны УЗ).

Все это оставляет довольно неприятное впечатление. Поскольку человек, который должен заниматься бизнесом, не должен полагаться на государственную поддержку. Если же глава огромного монополиста считает, что в условиях рынка держаться на плаву можно только за деньги налогоплательщиков – непонятно, зачем такой руководитель нужен…