Мир полон чудес

17 октября 2020, 10:28
Владелец страницы
Российский дипломат
0
1026
Мир полон чудес

Неожиданно наткнулся на пост известного российского педагога, историка Х. о войне в Карабахе. «В нынешнем конфликте на Кавказе я на стороне Армении», – пишет этот умный человек прогрессивных убеждений

Что тут сказать, даже в такой декоративно демократической стране как Россия каждый имеет условное право на собственное мнение. При этом, правда, в узких кругах высоких интеллектуалов, к которым, несомненно, принадлежит Х., как-то не принято натягивать сову на глобус, то есть подгонять свои умозаключения под желаемый ответ. Между тем именно этим он и занимается в своей публикации и в ответах на комментарии к ней. Извольте убедиться.

1. «Единственный выход из вечного противостояния» двух стран и народов, – настаивает Х., – заключается в «официальном признании Азербайджаном независимости Арцаха и его права на присоединение к Армении в обмен на возвращение занятых армянами азербайджанских районов, не входящих в состав Карабаха. При сохранении за Арменией коридора, связывающего ее с Арцахом».

Действительно, почему бы Азербайджану не согласиться на аннексию Арменией одних своих территорий в обмен на возвращение других, также захваченных ею?

Хотелось бы спросить: если такая оригинальная формула «урегулирования» преподносится как взаимовыгодный «компромисс» двух равноправных сторон конфликта, то чем она отличается от полной и безоговорочной капитуляции Азербайджана? Кто бы ответил?

2. Пытаясь обосновать «священное» право народа «Арцаха» на независимость, Х. ссылается на то, что «правом на самоопределение обладают коренные народы». Кто такие «коренные народы», он при этом не объясняет. Что вполне понятно, ибо международное право не содержит четкого определения этого понятия. Чтобы не заморачиваться с искомым определением, Х. приводит произвольные примеры, призванные подтвердить его правоту.

Так, по мнению Х., правом на самоопределение в Крыму обладает только крымскотатарский народ, в который при не выясненных обстоятельствах некогда «влились» все другие народы, с давних времен населявшие этот полуостров раздора. Интересно, знают ли крымские татары, что на самом деле они состоят из готов, греков, евреев, караимов, кыпчаков, скифов, тавров и др.?

Не буду спрашивать о праве на самоопределение американских индейцев или, например, курильских айнов. Скажу лишь, что одним из важных, если не ключевых признаков «коренного народа» является его жизненный уклад, не всегда вписывающийся в правовые нормы страны, в которой этот народ живет. Цивилизованные страны разрешают такую коллизию путем предоставления коренным народам особых прав в местах их компактного проживания. Однако вопрос о праве коренного народа на отделение от так называемого «материнского» государства, как правило, не встает.

А теперь, внимание, вопрос: какие особенности жизненного уклада армян Нагорного Карабаха настолько противоречат правовым нормам Азербайджана, чтобы обосновать их отделение от него и тем более присоединение к Армении? Для справки: став жертвой геноцида, косовские албанцы добились права на отдельное государство, но не ставили вопрос о присоединении к Албании, даже имея с ней общую границу.

3. Хочу также напомнить, что государств в мире чуть больше двух сотен, а народов свыше трех тысяч, минимум половина которых может, наверное, считать себя коренными. Реализуй они свое право на самоопределение, как его понимает Х., и количество государств вырастет в разы, а в международных отношениях наступит полный и окончательный бардак. Хорошенькая перспектива.

4. На самом деле, конечно, не все так мрачно и безысходно. Понятие «самоопределение» любого народа совсем не обязательно предполагает его отделение от своего «материнского» государства. В абсолютном большинстве случаев, самоопределение реализуется в форме автономии, при необходимости, максимально широкой.

5. Мир полон чудес. Невозможное вчера, становится возможным сегодня. Ничто или почти ничто не мешает нам представить Нагорный Карабах в качестве автономного образования в составе Азербайджана. Но вот представить себе независимое государство «Арцах» лично я не могу. Причина проста: коридор связывающий Нагорный Карабах с Арменией через аннексированную ею территорию Азербайджана не может существовать вечно. Рано или поздно эта «дорога жизни» будет ликвидирована. А самопровозглашенное «государство» «Арцах» станет анклавом, заведомо нежизнеспособным без нормальных отношений с Азербайджаном. Вы что-нибудь слышали о государствах-анклавах, враждующих с государствами, внутри которых они живут?

6. Теперь самое интересное. «Я очень не хочу вмешательства в конфликт со стороны России, – пишет Х., – потому что оно приведет к тотальной зависимости Армении от… путинского режима. Хотелось бы, чтобы миротворческие усилия на Кавказе предприняли ЕС и США, в которых традиционно сильна армянская диаспора».

Не будучи оригиналом, Х. терпеть не может путинский режим. Дело обычное, мне он, признаться, тоже совсем не по душе. Беда лишь в том, что ослепленный неприязнью к путинскому режиму Х. не понимает, что в силу комплекса политических, экономических и геополитических причин Армения уже сейчас находится в «тотальной зависимости» от России, во многом потому, что находится в остром конфликте с Азербайджаном. И избавиться от этой зависимости Армения сможет никак не раньше, чем выйдет из своего «вечного», по словам Х., противостояния с Азербайджаном.

Скажу по секрету, авторитарный режим Алиева в Азербайджане нравится мне не многим больше, чем авторитарный (кто-то назовет его фашистским) путинский режим в России. Напротив, к правительству Пашиняна, пришедшему к власти в Армении в результате бескровной народной революции, я испытываю непроизвольную симпатию. И именно поэтому надеюсь на то, что рано или поздно ему хватит здравого смысла и политической воли к примирению с Азербайджаном. За которое придется заплатить отказом от некоторых иллюзорных целей и невыполнимых обещаний.

Что до надежд, которые питает Х. на «миротворческие усилия» (что это такое?) ЕС и США, то, по крайней мере, здесь и сейчас они не кажутся мне реалистичными. И простительны разве что людям, слабо разбирающимся в логике международной политики. Надеюсь, что Х. все же не из таких. Хотя его ссылка на «традиционно сильную» на Западе армянскую диаспору, заставляет в этом усомниться. Попытка аналогии с еврейской диаспорой здесь очевидна, но крайне поверхностна.

Читая уверенные рассуждения Х. о допустимости решения проблемы Нагорного Карабаха путем аннексии солидных кусков территории Азербайджана и фактического изгнания оттуда азербайджанского населения, я не переставал удивляться. Прежде всего, тому, что профессиональный историк и просто умный человек прогрессивных убеждений способен занимать столь очевидно реакционную позицию. Как такое возможно, думал я, пока не набрел на любопытное откровение Х. Мимоходом коснувшись темы надвигающихся выборов президента США, он пишет: «Сандерс и Байден мне в любом случае были бы крайне несимпатичны. А Трампу моя признательность за замирение Израиля с ОАЭ и Бахрейном и за перенос посольства в Иерусалим. Для меня это дорогого стоит». По-моему, это и есть ответ на мой вопрос о причинах удивительной близорукости Х. Он, наверное, горячий поклонник Трампа. По нынешним временам, это, согласитесь, многое объясняет.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости мира
ТЕГИ: протесты,Армения,Азербайджан,нагорный карабах
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.