Победная стратегия избирательной кампании

6 сентября 2019, 10:39
Американский политолог, директор неправительственной организации For a free Ukraine
1
731
Победная стратегия избирательной кампании

Большинство кандидатов от Демократической партии США, претендующих на выдвижение своей кандидатуры против Трампа, теряют рейтинги по нескольким причинам

Большинство кандидатов от Демократической партии США, претендующих на выдвижение своей кандидатуры против Трампа, по правде страдают из-за своей малоизвестности (низкая узнаваемость) и из-за того, что у них нет отличительной черты – той «фишки», которая бы выделяла их толпы других 20 претендентов.

Также их положению не способствуют и результаты недавних опросов, показывающих, что у главного республиканца – президента Дональда Трампа – вполне хорошие шансы переизбраться. Однако, как показывает история, у демократов – кого-то из них –безусловно, есть способ победить Трампа, – но для этого потребуется сложная продуманная политическая стратегия, сочетающая новейшие технологии с наилучшими практиками традиционной предвыборной агитации.

Именно это подтвердилось на моем личном опыте в 2016 году, когда я руководил офисом Cambridge Analytica – крупнейшей и ныне известнейшей фирмы по анализу «больших данных» («big data») – для республиканской президентской кампании в Соединенных Штатах. Когда мы стартовали, то были в очень схожем положении с демократами сегодня: было 16 кандидатов, из которых Дональд Трамп по рейтингу находился на 8 месте, а сенатор Тед Круз – на 15-м. Во время выборов и Трамп, и Круз использовали комплексные стратегии, где работа с «большими данными» была интегрирована в основу кампании. В результате Трамп и Круз финишировали на 1-м и 2-м местах, соответственно, и потратили гораздо меньше денег, чем многие из конкурентов, включая представительницу демократов Хиллари Клинтон.

Если кандидат Демократической партии жаждет победить на грядущих непростых выборах, он, скорее всего, уже начал выстраивать очень мощную программу анализа больших данных. Ключ к этому лежит в гораздо большем, нежели просто в социальных сетях: речь идет о научном прогнозировании действий, которые избиратели предпримут на будущих выборах – именно так вы сможете лучше всего, и, что важно, целенаправленно проинформировать их о том, почему именно ваш кандидат является наилучшим, а в других случаях – почему предпочитаемый ими другой кандидат – вовсе не тот, за кого они должны голосовать. Здесь не обойтись без компетентного, разбирающегося в данных, политического консультанта/стратега, который сможет верно интерпретировать посылы и выводы статистики. В противном случае неверный анализ может навредить всей кампании.
Однако, при наличии нужного человека (или людей) в команде, большие данные крайне эффективны: их анализ дает ответ на вопрос о том, как каждый гражданин, будучи индивидуумом, может быть убежден проголосовать за нас (и против всех других кандидатов). Анализ больших данных, в конечном итоге, показывает что-то вроде такого:

Избиратель: "Джон Смит, 23 года, живет в Цинциннати, зарабатывает $49 230 в год, разведен, имеет одну дочь в возрасте 4-х лет, работает в фирме по продаже ковров, имеет 4 года высшего образования (бакалавр), живет в районе высшего среднего класса, водит красный Chevrolet, живет в 2-этажном доме. В политическом плане больше всего интересуется: 1) усовершенствованием качества образования в школах и 2) улучшением качества дорог".

После такого анализа, когда в рамках кампании Джону Смиту будет показываться реклама на Facebook, в Google, по электронной почте или же даже по почте обычной, месседж всегда будет касаться улучшения школ и дорог, ибо мы знаем, что это – самые важные вопросы для Джона. Аналогичным образом, при походе от двери к двери волонтерам рассказывают, какой именно сценарий читать каждому избирателю. Это делается на индивидуальной основе, дабы при общении отражался месседж, наиболее подходящий и убедительный для каждого конкретного избирателя. Для соседа Джона история о школах может быть крайне неэффективной (например, поскольку у него нет детей), а вот чтобы убедить его, нужно показывать и рассказывать о создании рабочих мест, правах на оружие, уменьшении налогов, армии, пособиях ветеранам или о сотнях других тем. Все зависит от того, какие вопросы, согласно анализу данных, будут являться наиболее важными для ТАКОГО конкретного избирателя. 

Большие данные также позволяют нам пойти еще дальше и создать рекламу, ОТРАЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ именно этого конкретного избирателя. В случае с Джоном это может означать, что реклама для него – это картинка, где мужчина держит за руку маленькую девочку в возрасте около 4 лет, в одежде, похожей на одежду человека среднего класса, и они стоят возле двухэтажного дома с красной машиной перед ним в городе, похожем на Цинциннати. Учитывая биографические данные, которые у нас будут на Джона, в подписи к картинке может быть сказано: "Для всех отцов, которые трудятся на фирмах целыми днями, ища способ дать своим дочерям лучшее образование – и хорошие дороги, чтобы доставить их в школу – Кандидат в президенты X имеет план по борьбе за наилучшие дороги и наилучшие школы. Присоединяйтесь к Кандидату X, если хотите для вашей дочери лучшее образование и лучший путь". Представьте себе, насколько это эффективнее, чем просто брошюра с фотографией кандидата, где говорится о чем-то, что вообще не интересует Джона: "Мы сделаем нашу страну более безопасной благодаря сильной армии, создадим миллионы рабочих мест, и жизнь станет лучше". Что для него более убедительно?

Таким образом, любой кандидат от демократов, у которого будет опытный политический консультант, понимающий, как можно эффективно выстраивать новейшие политические стратегии, и который использует новые формы опросов и фокус-групп в сочетании с созданием качественной ТВ- и онлайн-рекламы, – одержит победу. . Вопрос состоит в том, кто из кандидатов-демократов лучше всего (и первым) готов понять, что мир политических кампаний больше не такой, каким он был 10, а то и 5 лет назад. Как сказал Сунь Цзы в «Искусстве войны»: «Если ты знаешь своего врага и знаешь себя, тебе не будет угрожать опасность и в сотне сражений. Если ты не знаешь врага, но знаешь себя, то одно сражение выиграешь, а одно – проиграешь. Если ты не знаешь ни врага, ни себя – ты в каждом сражении будешь в опасности».
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости мира
ТЕГИ: выборы в США,анализ,Дональд Трамп,демократы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.