Что происходит в окружающем мире? Будет ли Третья мировая? Или нет?
У
меня сложилось стойкое впечатление, что перед масс-медиа и всякими разными
экспертами стоит задача как можно сильнее настращать население, чтоб сильные
мира сего из США и других стран смогли навязать нам свою политику, не вызвав ответного
возмущения в народе.
Давайте
разберём несколько примеров, которые меня удивили: один шумно-гамный, а другой
тихо-неафишируемый. Вот они-то и подводят меня к мысли о том, что грядут
перемены в мировой геополитике, которые затронут и Украину.
Итак, пример первый.
КНДР
жила себе тихо и почти мирно - вроде как все о ней забыли. Но вот резко и в
один момент КНДР стала гвоздём
программы: товарищи из Америки сообщили, что Северная Корея – это угроза для
всего мира, поэтому целая эскадра флота США плывёт туда, чтобы наводить
порядок.
И мы
все дружно наблюдали целую лавину прогнозов со стороны доморощенных диванных
экспертов и политиков. Громкие заявления официальных лиц, игра на нервах аудитории
и как результат – ложась спать, мы не были уверены, что, проснувшись утром, не
увидим ядерный Армагеддон на части нашей Планеты.
Напряженность
и ожидание длились неделю, а потом оказалось, что эскадра США просто плывёт в
Австралию на учения.
Спустя
буквально пару дней всё снова успокоилось. И как будто и не было угрозы войны
США против Кореи и риска начала Третьей мировой.
Много
шума, по итогам которого ничего не изменилось: побряцали доспехами, пыль
стряхнули и успокоились.
Какие
важные события оказались за кадром из-за этого информационного гама?
Пример второй
Тихо и без
лишнего шума, но достаточно эпично в газете Financial Times вышло интервью с Виктором Медведчуком (в русском
переводе - «Дружба с Путиным – в интересах Украины»).
Очень
интересна сама риторика текста и её направленность. Может, многим из «партии
войны» это и не понравится, но рупор англосаксонской политики выделил именно
Медведчука из всего сонма украинских политиков – в качестве одного из ключевых
субъектов мирного урегулирования конфликта на Донбассе.
Как
пишет FT: «Однако Медведчук стал
главным посредником между сегодняшним прозападным киевским правительством и
Москвой и потенциальным «ключом» к прекращению военных действий, которые
начались, когда президент Виктор Янукович был свергнут во время уличных
протестов в 2014 году, а Россия отреагировала на это аннексией Крыма и
разжиганием войны на Востоке Украины».
Хорошая
цитата. Не находите? А вы обратили внимание, как западные СМИ теперь подают события
февраля-марта 2014 года?
Статья
примечательна еще и тем, что проясняет, почему Запад решил выделить именно
Медведчука среди всей украинской политической элиты.
Дело
в том, что в нашей стране почти нет политиков, которые бы не замарали себя
высказываниями или действиями, направленными на разжигание агрессии и ненависти
между украинским и российским народами.
Но
на сегодняшний день возникла необходимость в постепенном урегулировании
конфликта. Понятное дело, это достаточно сложный процесс, потому что отношения
между всеми участниками – ЕС, США, Украина, РФ – это конфликтная коммуникация.
Чтоб
было понятно, объясню на примерах. Вы помните, когда в последний раз с главой
МИД Украины вели настоящие переговоры, а не использовали его в качестве
антуража? Станет ли Верховный представитель Евросоюза по
иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини вести прямые переговоры с лидерами
ЛДНР? Или российский министр Лавров с Климкиным? Тоже вряд ли. И таких примеров
куча.
Вот
для того, чтобы организовать коммуникацию между всеми сторонами, судя по всему,
и был избран В. Медведчук.
Газета
охарактеризовала его как человека, у которого сохранились хорошие и
продуктивные отношения с руководством России (добавим, что у него налажены
связи и с европейскими политиками). А главное – FT презентует Медведчука как
человека, который может выступить гарантом договоренностей, кому можно и стоит
доверять в решении сложных вопросов. Например, занимаясь работой по обмену
заложниками и удерживаемыми лицами, предусмотренным пунктом 6 Минских
соглашений, Медведчук добился освобождения и возвращения домой более 400
граждан Украины, включая Надежду Савченко.
На
мой взгляд, Англия и Америка всегда действуют в тандеме: когда одна страна
ведёт агрессивную политику, а другая демонстрирует более мягкий курс.
Так,
Америка в который раз заявляет о необходимости поставки летального оружия на
территорию Украины, а политическая элита Англии в то же время демонстрирует поддержку
курса на мирное урегулирование войны на Донбассе. В итоге, Америка так и не
поставила вооружение, а Англия уже предложила сценарий.
Принимая
во внимание стремительно меняющуюся политическую и экономическую конъюнктуру,
ещё раз хочется отметить изменения, которые начались с приходом Дональда Трампа
в Белый дом и Терезы Мэй м на Даунинг-стрит.
Поэтому
в мировой политике грядут перемены. А хорошие они или плохие – покажет время.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.