УКБС: МІНДОХОДІВ ВВАЖАЄ НЕПОВЕРНЕНИЙ АВТОКРЕДИТ ПОДАРУНКОМ БОРЖНИКУ

Експерти УКБС прокоментували Узагальнюючу консультацію щодо оподаткування сум страхового відшкодування за договорами страхування, вигодонабувачем за якими є банк

Податківці продовжують вимагати, щоб страхове відшкодування, яке банк отримує у разі неповернення автокредита, оподатковувалось як додаткове благо, надане боржнику. Це призводить до обмеження прав платників податків та безпідставного утримання податку, бо податківці використовують різночитання в законодавстві на власну користь, змушуючи кредиторів платити податок із власних збитків. Про це зазначає Асоціація «Український Кредитно-Банківський Союз».

Міндоходів затвердило Узагальнюючу консультацію щодо оподаткування сум страхового відшкодування, які при настанні страхового випадку із предметом застави (автомобілем) виплачуються за договором банку - вигодонабувачу, а не фізособі, що одержала кредит під такий автомобіль (наказ від 22.11.2013 № 701).

УКБС зазначає, що вказана консультація не змінює загального фіскального підходу податкової служби в питанні оподаткування доходів фізичних осіб (ПДФО) страхового відшкодування за договорами страхування, вигодонабувачем за якими є банк.

Так, Міндоходів, як і раніше розглядає як дохід платника податку – фізособи у вигляді додаткового блага суму страхового відшкодування, яка при настанні страхового випадку із предметом застави (автомобілем) виплачується страховою компанією за договором банку – вигодонабувачу. Також податківці стверджують, що банк в цьому випадку є податковим агентом боржника, який не повернув кредит, та зобов’язаний сплатити за нього до бюджету суму ПДФО.

Раніше УКБС аргументував перед Міндоходів та Мінфіном, що у зазначених випадках банки не надають у власність та не нараховують на користь фізосіб будь-яких доходів, додаткових благ тощо.

Адже за договорами страхування, банки є вигодонабувачами. При настанні страхових випадків, страхові компанії виплачують відшкодування за договорами, укладеними між страховою компанією та фізособами-позичальниками банку. Це відбувається шляхом перерахування вигодонабувачу (банку), який є заставодержателем та несе ризики у зв’язку з ушкодженням заставного майна. Суми страхових відшкодувань в межах вартості застрахованого майна, перераховуються банками на погашення кредитної заборгованості позичальників за автокредитами.

Таким чином, перераховані банку суми страхового відшкодування, які направляються на погашення кредиту, не є ні доходом, ні додатковим благом, що підлягає оподаткуванню. Відповідно, банк не є податковим агентом щодо фізособи - позичальника при виплаті страхового відшкодування. Цю позицію підтвердив і Вищий адміністративний суд України (зокрема, ухвала від 12.07.2012 № К-1098/10).

Одночасно, для чіткого визначення вказаної позиції, УКБС ініціював необхідність обговорення  міністерствами та громадськістю проблематики застосування норм ПКУ               (пп. 165.1.27), відповідно до яких страхове відшкодування не повинно визнаватися доходом фізособи. Але, зазначені держоргани, прикриваючись можливими втратами дохідної частини бюджету, продовжують наполягати на необхідності сплати ПДФО при направленні банками сум страхового відшкодування для погашення боргу.

     «Податкові органи, з одного боку, декларують готовність оперативно вирішувати нагальні питання оподаткування бізнесу, а з іншого – довільним трактуванням норм чинного законодавства та в порушення законних прав платників податків, нівелюють перспективи спрощення умов ведення бізнесу в Україні, - зазначає Генеральний директор Асоціації «Український Кредитно-Банківський Союз» Галина Оліфер. – Про це свідчить те, що Україна досі залишається на останніх сходинках (164 місце серед 189 країн світу) у рейтингу легкості ведення бізнесу Doing Business за показником «сплата податків». Світовий банк наголосив, що Україна досі має великі проблеми за п’ятьма показниками з десяти, згідно з якими укладається рейтинг, і перебуває внизу списку. Особливо проблематичними експерти назвали захист інвесторів та сплату податків».