Перманентная революция по-украински

или хроники украинской революции

Да простят меня историки за неточности в фактах, но отдельные закономерности исторических событий в проекции на процессы в современной Украине я с вашего позволения попробую отобразить. Постараюсь быть лаконичным, поэтому прошу не воспринимать все слишком буквально – где-то между строк, надеюсь, найдете рациональное зерно.

Для начала хочу ввести некую терминологию. 21 год существования Украины, как независимого государства, на мой взгляд, имеет характерные черты неких исторических событий, которые принято называть революциями. Понимаю – 21 год и термин «революция», как быстрые и существенные качественные изменения социально-политической системы, мало сопоставимы. Здесь могло быть более уместно слово «эволюция», но как говорит исторический опыт, – это не такой уж и большой строк для реализации всех революционных этапов, последующих реакций, восстановления и укрепления ее завоеваний. Итак, на мой взгляд, в Украине с конца 80-х годов прошлого века идет Украинская национальная демократическая революция. В общих чертах она в себя включает: получение Украиной независимости в 1991-м году, всплеск демократического сознания в 2004-2005 годах, на данном же этапе, если выражаться терминами Великой французской революции, в Украине происходит термидорианская, жирондистская реакция или того хуже возврат Бурбонов к власти. Ну, эти аналогии мы еще проведем ниже, просто еще раз подчеркну: историческое развитие Украины сегодня находится на этапе номенклатурно-бюрократической (читать олигархической) реставрации, антидемократической реакции Украинской национальной демократической революции.

Принимаю объективное противоречие, которое этот термин может вызвать, мол известные и буржуазные, и социалистические революции в первую очередь вносили изменения в плане социально-экономического устоя общества, где происходил переход от феодализма к капитализму, и от капитализма к социализму соответственно. В нашем же случае, наоборот, прошла определенная социалистическая контрреволюция, где от социализма вернулись к капитализму, к рыночной экономике, при этом не создав или даже не сформировав в качестве идеи какой-либо другой формы, нового более эффективного способа общественного развития. Но в тоже время нельзя отбрасывать другой и на мой взгляд более важной подоплеки тех революционных событий, где в основу закладывался именно демократические преобразования – руководство странами переходило от монархий к представительским органам, от узурпирующих власть крупной буржуазии к представителям более многочисленных слоев населения… Именно с этой точки зрения, Украина, как и остальные страны бывшего социалистического лагеря, где демократия была похоронена трудами таких социалистических термидорианцев, как Сталин и иже с ним, ведут поистине революционную борьбу за ее возрождение. Многие в этом весьма преуспели, и уже давно стоят в одном ряду с процветающими государствами Европы, нам же этот путь дается особенно трудно, со всем спектром проблем и негативных явлений.

Теперь к аналогиям. Знакомясь с ходом развития революционного движения в России конца 18-го начала 19-го столетия, трудно не уловить тенденцию постоянного обращения его адептов к опыту предыдущих революций в том числе и к французской. Характерно и то, что действительно было множество подобий в этих революционных процессах,  во внутренней и международной атмосфере, в которой они проходили. Что хотелось бы отметить об этом подобии, что и Франция начала 19-го столетия, и Россия начала 20-го, с их прогрессивными и угрожающими традиционным государственным устройствам революционными веяниями, были не просто изолированы всем остальным мировым сообществом, против них были брошены громаднейшие усилия, дабы подавить набирающие ход революции. Против демократической Франции на протяжении 20 лет было создано 5 или 7 европейских монархических военных коалиций, пока не были возвращены Бурбоны к власти; Октябрьская революция 1917-го года получила контрреволюционное сопротивление с поддержкой всего капиталистического мира в виде пятилетней гражданской войны. И при этом и в первом, и во втором случае революционные завоевания удалось отстоять. В данном контексте современная украинская демократическая революция находится не то что в тепличных условия – демократические преобразования в стране всячески поддерживаются всеми остальными цивилизованными странами мира. И при этом до сих пор имеем такие скромные, если не сказать плачевные результаты.

Антидемократические силы в Украине, питаясь низким уровнем политической и экономической культуры населения некоторых ее регионов, продолжают сохранять себя при власти. Безнравственная, циничная и низко интеллектуальная пропаганда, на фоне различных малозначимых гуманитарных конфликтов, которыми умышленно вуалируются  антинародные действия власти, позволяет эффективно дискредитировать демократические ценности и безнаказанно саботировать, вернее имитировать, демократические процедуры. Политическая власть в стране всю свою деятельность нацеливает исключительно на личное обогащения своих представителей, где потребности народа удовлетворяются по остаточному принципу, в мере, достаточной для сдерживания «голодных» социальных потрясений.

Что же даже в таких тепличных условиях мешает демократической революции в Украине проходить более интенсивно и продуктивно? Какие методы революционной борьбы наиболее адекватны в нынешних условиях? Очевидно, что якобинский или большевистский террор, как бы он сам по себе не напрашивался, неприемлем и то, только по причине, что при высоких целях недопустимы низменные средства . Уличные протесты и массовые выступления, как проявление народной сплоченности вокруг определенной идеи? Да, но и этот способ революционной борьбы наши политические элиты за последнее время успели основательно дискредитировать проплаченными, заказными митингами. Одно, что я нахожу эффективным в реализации успешных революционных стратегий и актуальным сегодня, – это глубокая теоретическая база, научно обоснованные революционные идеи, которыми легко можно было бы завоевать сердца, а в первую очередь умы, сознание масс, как это было в приведенных ранее исторических примерах.

И вот здесь, в идеологическом плане, украинская демократия в очень незавидном положении. Даже в развитых демократиях демократическую культуру воспитывают со школьной скамьи, вводя соответствующие учебные программы, возносят демократические принципы на вершину общечеловеческих ценностей, приписывая им в заслугу все лучшие культурные, научные, экономические и социальные приобретения и достижения современного человечества. Роль и значение демократии в мире уже давно не требует теоретического обоснования, она воспринимается, как нечто само собой разумеющееся и необходимое для современного общества, как воздух, как пища… Но в Украине ее до сих пор легко заговаривают не очень удачными высказываниями такого «великого демократа» как Черчилль. Или же, такие созидательные диалектические свойства демократии, как плюрализм мнений, борьба идей, спекулятивно характеризуют, как нечто разрушительное, противопоставляя им мнимую стабильность и, граничащее с диктатурой, единство власти.

Демократическая революция в Украине должна заново пройти этап формирования своей теоретической идеологической базы, ее правильной и эффективной популяризации среди населения. По-новому должна пройти политизация идейно настроенных слоев общества вокруг политической силы, изначально построенной на демократической основе с незыблемой внутренней демократичностью, основной целью существования которой будет имплементация истинных демократических принципов и ценностей во все сферы общественно-политической жизни страны.

Украинская демократическая революция продолжается! И если я этим коротким и несколько сумбурным постом дам ей хоть небольшой толчок к развитию, то буду считать за честь, что смог прикоснуться к этому животворящему процессу. Хотя очень надеюсь, что это только малая лепта, которую в том числе и мне предстоит еще внести в нашу с вами общую борьбу за Демократическую Украину.