УКБС: СТРАХОВЕ ВІДШКОДУВАННЯ НЕ МОЖЕ БУТИ ПОДАРУНКОМ

УКБС направив до ДПСУ пропозиції щодо вирішення проблем оподаткування, які виникають в процесі кредитування

Асоціація «Український Кредитно-Банківський Союз» ініціює вирішення низки проблем практичного застосування податкового законодавства, що виникають в діяльності фінансово-кредитних установ у процесі кредитування. Відповідні пропозиції УКБС внесені на розгляд Громадської ради при Державній податковій службі України.

Зокрема, УКБС зазначає про необхідність врегулювання питання щодо правомірності утримання податку з доходів фізичних осіб при направленні сум страхового відшкодування на рахунок банку для погашення кредитної заборгованості боржника. А також виконання банком при цьому функцій податкового агента фізичної особи.

           Так, податківці наполягають, що суми страхового відшкодування, що надходять від страхових компаній за договорами страхування майна позичальника, в яких банк визначений вигодонабувачем, підлягають оподаткуванню ПДФО, як додаткове благо.  Якщо договором страхування передбачено, що при настанні страхового випадку із автомобілем, який є заставою під фінансовий кредит, виданий фізичній особі на його придбання, банк є вигодонабувачем щодо страхового відшкодування, то виплата такого відшкодування є розрахунками між суб’єктами господарювання і не є доходом фізичної особи - заставодавця. При цьому, страхова компанія не є податковим агентом щодо виплачуваних банку сум страхового відшкодування. Водночас, якщо в подальшому банк буде спрямовувати одержані суми страхового відшкодування на виплату (надання у негрошовій формі) доходу фізичним особам – заставодавцям, то банк, як податковий агент, повинен утримати з такого доходу податок.

           Експерти УКБС не погоджуються з таким висновком, зауважуючи, що банк, направляючи отриману суму страхового відшкодування на погашення кредиту, проводить розрахунки не зі страховою компанією, а врегульовує питання з погашенням боргу по кредиту свого позичальника. При цьому, страхове відшкодування згідно з ПКУ не визначене доходом фізичної особи (пп. 165.1.27 ПКУ).

Також ПКУ не визначає банки податковими агентами щодо сум страхового відшкодування, тому вони і не повинні виконувати функцію податкового агента в частині утримання податку, перерахування  в бюджет та подання звітності за формою 1ДФ. Адже банки не нараховують доход фізичним особам, а здійснюють операцію з погашення кредитної заборгованості позичальників коштами за рахунок сум страхового відшкодування, отриманого від страхової компанії, які (кошти) фізособи самостійно накопичили протягом страхового періоду (шляхом сплати страхових платежів).

           Дана позиція підтверджена і Вищим адміністративним судом України (ухвала від 12.07.2012 № К-1098/10), який зазначив, що страхове відшкодування не є ні подарунком, ні додатковим благом фізичної особи, і банк не є податковим агентом щодо фізичних осіб – позичальників, які отримали кредит в цій банківській установі.

 «Позиція ДПСУ призводить до збільшення фінансового навантаження на неплатоспроможних позичальників, оскільки суми страхового відшкодування, що спрямовуються на погашення їх боргу, зменшуються на суму прибуткового податку, – зазначає Генеральний директор Асоціації «Український Кредитно-Банківський  Союз» Галина Оліфер. – Це поглиблює і збитки банківської системи, спричинені невиконанням боржниками своїх зобов’язань. Так, обсяг простроченої заборгованості за кредитами на 01.12.2012 за даними НБУ становив 77,7 млрд. грн. або 9,4% кредитного портфелю. При цьому, обсяг кредитів, наданих фізичним особам складав 162,5 млрд. грн. (або 20% кредитного портфелю).