УКБС-ВИТРАТИ ДЕРЖОРГАНІВ З ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ ПОКЛАДУТЬ НА БІЗНЕС І НАСЕЛЕННЯ

Населення та бізнес не повинні компенсовувати широкі пільги державних органів зі сплати судового збору, які пропонуються законопроектом № 0973, - вважають експерти УКБС

Асоціація «Український Кредитно-Банківський Союз» виступає за відхилення законопроекту, який перекладає на громадян та суб’єктів господарювання обов’язок компенсувати широкі пільги щодо сплати судового збору, надані державним органам.

Мова йде про проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору)» (№ 0973 від 12.12.2012), який пропонує за рахунок збільшення ставок судового збору і розширення кола його платників, підвищити рівень фінансування поточних видатків судів загальної юрисдикції. Це, на думку УКБС, обмежує доступ до правосуддя, ставлячи право особи на звернення до суду у пряму залежність від її матеріального стану. А також надає державним органам процесуальні переваги перед іншими учасниками судового процесу, які зобов’язані сплачувати судовий збір.

«Розмір судового збору визначається у відсотках від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. При цьому, на 01.01.2012 розмір мінімальної заробітної плати становив 1073 грн., а на 01.01.2013 - 1147 грн. (+7%), відповідно, зростатиме і ставка судового збору, - зазначає Генеральний директор Асоціації «Український Кредитно-Банківський Союз» Галина Оліфер. – Збільшення витрат обмежуватиме можливості юридичних і фізичних осіб щодо захисту своїх порушених прав».

УКБС зауважує, що новації законопроекту суперечать Конституції України, яка не допускає звуження обсягу існуючих прав і свобод, гарантує рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також визначає, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. Для цього у Державному бюджеті окремо визначаються видатки на утримання судів.

Це підтверджується і правовою позицією Конституційного суду України (рішення № 7-рп/2010 від 11.03.2010 у справі про фінансове забезпечення діяльності судів), який зазначив, що фінансування всіх судів в Україні повинно забезпечуватися державою виключно за рахунок коштів Державного бюджету. Особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності.

УКБС зазначає, що у 2013 році збільшено видатки Державного бюджету на фінансування судової влади. Так, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» видатки лише Державній судовій адміністрації України зросли на 17%  - до 3 474 208,3 тис. грн. (проти 2 970 914,5 тис. грн. у 2012 р.).

Тому пропозиція законопроекту щодо компенсації затрат, пов’язаних зі здійсненням правосуддя, за рахунок осіб, є необґрунтованою та такою, що суперечить Конституції України. Питання щодо збільшення фінансування судів доцільно вирішувати не шляхом збільшення ставок судового збору, а за рахунок скасування невиправдано широких пільг щодо його сплати, наданих, зокрема, державним органам.

Так, за висновком Головного науково-експертного управління ВРУ, від сплати судового збору без належного обґрунтування звільнені не тільки державні органи, які "звернулися … із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб", а й органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які звернулися до суду з питань, що стосуються їх повноважень у цілому, а не тільки з питань, які стосуються безпосередньо захисту прав та законних інтересів інших осіб.

До таких органів належать: Антимонопольний комітет, його територіальні відділення; Мін’юст; Мінфін, місцеві фінансові органи; податкова та митна служби; Державна казначейська служба; Держфінінспекція та їх територіальні органи; органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування; Пенсійний фонд і його органи, фонди соціального страхування; Державна служба фінмоніторингу та Національний банк (який, за висновком експертів, фактично є суб’єктом господарювання, що має відповідні доходи, а тому об’єктивно може сплачувати відповідний судовий збір).