Трибунал России нипочём: украинских моряков освободят не скоро

Вчера, 17 апреля 24 украинским морякам Лефортовский суд в Москве продлил содержание под стражей.

В то же время, Международный трибунал по морскому праву (МТМП) подтвердил получение запроса от Украины с просьбой ввести меры против России с требованием освободить три корабля и 24 военнослужащих, которые были захвачены у Керченского пролива 25 ноября 2018 года.

Предположительно, слушания начнутся в течение месяца, однако если говорить о перспективах освобождения политзаключенных, не стоит рассчитывать на могущество международного трибунала. Тем более, в России уже заявили, что Международный трибунал по морскому праву не обладает юрисдикцией для рассмотрения керченского инцидента.

Вполне ожидаемый ответ со стороны Москвы, поскольку такой инструмент, как спекуляция вокруг компетенции МТМП, Россией используется не впервые. Тактика отточена поскольку не единожды возникали и претензии к РФ по вопросам морского международного права. В 2007 году Япония дважды обращалась в Трибунал с претензиями к Россиии по поводу задержания и конфискации судов «Hoshinmaru» и «Tomimaru».

Уместно будет напомнить и о споре в 2013 году между Россией и голландцами, когда Нидерланды также обратились в Трибунал с требованием к России по делу «Arctic Sunrise». Речь шла о задержании активистов экологической организации Гринпис. Тогда в российском МИД также заявили, что ситуация с судном „Арктик Санрайз“ не подпадает под юрисдикцию Международного трибунала по морскому праву, обратив внимание на оговорку, сделанную Россией при ратификации Конвенции 1982 года. Согласно этой оговорке Россия среди прочего, "не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении … споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции".

Трибунал, в свою очередь, учел замечание от РФ, и принимая решение, отметил, что исключения, на которые она ссылается в своих заявлениях, применимы только в части, касающейся статьи 297, абзацев 2 и 3 Конвенции ООН по морскому праву, а именно — морских научных исследований и рыболовства.

В последствие, 22 ноября Трибунал обязал РФ немедленно освободить судно и экипаж, на что Россия ответила дипломатическим "уколом". В РФ выразили надежду, что в объективности рассмотренного дела и пообещали рассмотреть требование МТМП.

В конечном итоге, гринписовцев таки отпустили. Но стоит учитывать, что между Нидерландами и Россией не было столь острых, как в случае с Украиной, геополитических разногласий и тем более войны. Но даже с учетом этого Кремль упорно демонстрировал свою неподконтрольность международным инстанциям вопреки подписанным собственноручно соглашениям. Сейчас же Россией используется похожая схема абстрагирования от выполнения своих международных обязательств и аналогичное "аргументирование".

 Только в данном случае, процесс вряд ли завершится в течение года и РФ вряд ли откажется от любых инструментов политического влияния на Украину. Особенно, если учитывать, что политзаключенные как очевидцы или участники могут в том же международном суде детально и в красках рассказать о произошедшем в Керченском проливе и пролить свет на то - кто же в действительности был провокатором и проявил агрессию в нейтральных морских водах.