Когда Национальное бюро перестанет быть угрозой национальным интересам Украины?

Участвовавшая во встрече исполнительный директор ЦПК Дарья Каленюк сообщила, что президент Порошенко поддерживает деятельность руководителя Национального антикоррупционного бюро Украины Артёма Сытника, хотя и имеет замечания относительно деятельности ведомства в целом.

Таким образом, нет ясности относительно того, будет ли перезагрузка деятельности НАБУ, и по поводу чего конкретно имеются замечания. 

И это плохо!

Потому что открытым остаются без ответа два вопроса:

- Кто должен понести ответственность за попытку срыва «индийского контракта»?

Впрочем, ответы о направлениях перезагрузки деятельности НАБУ уже стали очевидными в контексте скандальных событий вокруг концерна «Укроборонпром».  

Законодательно урегулировать процедуры проведения расследования возможных нарушений в деятельности компаний, осуществляющих экспорт военной и иной техники. 

Государство должно защитить этот крайне чувствительный к любой скандальной информации сегмент внешнеэкономической деятельности.

Важно предупредить такие ситуации, когда детектив НАБУ своими действиям ставит под удар национальные интересы Украины.

Вопиющим примером является ситуация с «многострадальным» контрактом на ремонт и модернизацию 105 военно-транспортных самолетов Ан-32, который бы заключён ещё 2009 году между ГП ГХВП «Спецтехноэкспорт» (СТЭ) и министерством обороны Индии.

Контракт предусматривал, что на госпредприятии «Завод 410 ЦА» должны быть модернизированы 40 индийских самолетов, а еще 65 самолетов - индийскими авиаремонтными предприятиями после соответствующего обучения индийских специалистов и поставки из Украины необходимого количества агрегатов и запчастей.

История контракта была драматической и без НАБУ.

В 2014-2015 годах его выполнение оказалось под угрозой из-за срыва сроков поставок запчастей из Украины в Индию. Это произошло после расторжения сотрудничества с Россией в сфере ВТС, в результате чего стоимость авиационных запчастей российского происхождения возросла в 7-10 раз.

В 2017 году минобороны Индии уже было готово расторгнуть контракт с Украиной и передать его на выполнение российскому предприятию. И  при таком варианте «Завод 410 ГА», который выступал поставщиком продукции, должен был бы выплатить 25 млн. долл. штрафов и недополучил бы 90 млн.долл. валютной выручки от экспорта новых запчастей и агрегатов в Индию.

В декабре 2017 года, благодаря совместным усилиям ГП ГХВП «Спецтехноэкспорт», ГП «Антонов» и ГП «Завод 410 ГА», украинская сторона все-таки убедила индийских заказчиков в необходимости провести импортозамещение российских комплектующих для Ан-32 на западные аналоги. Это позволяло Украине выполнить условия контракта.

Однако в 2018 году индийская сторона начала переносить сроки подписания дополнительных соглашений на продление срока действия контракта и проведение импортозамещения.

Почему?

В индийских СМИ стали появляться публикации манипулятивной информации со ссылкой на НАБУ, ГФСУ о том, что «Спецтехноэкспорт» в процессе исполнения этого контракта нарушает законодательство.

Но даже после этого контракт удалось спасти. Были подписаны необходимые  дополнительные соглашения. А с конца 2018 годабыли восстановлены стабильные и регулярные отгрузки новых партий продукции по контракту. Полное выполнение контракта запланировано на конец 2020 года.

Кроме того, Украина рассчитывает, что до конца 2019 года будут успешно завершены переговоры с Индией по модернизации на украинских предприятиях 20-ти дополнительных самолётов Ан-32.

Иными словами, «Спецтехноэкспорт» спас госпредприятие «Завод 410 гражданской авиации» от банкротства, и теперь оно приносит большие объемы валютной выручки в Украину. В НАБУ выдвигают обвинения новому руководству СТЭ, но именно оно обеспечило заводу контракт, который даёт ему 60% всей прибыли. Это позволило сохранить материально-техническую базу, специалистов, которые с 2015 года занимаются восстановлением  самолетов для ВСУ.

Но вдруг в марте 2019 года снова возникла угроза как для действующего контракта с Индией, так и угроза срыва переговоров по поводу заключения нового контракта. Новые заявления украинских правоохранительных органов и сопутствующие им публикации в СМИ со ссылкой на НАБУ могут привести к тому, что Индия прекратит сотрудничество с украинскими предприятиями.

В 2013 году доступ киндийского рынка потеряла немецкая компания «Rheinmetall»,поскольку индийская полиция считала, что подразделение концерна «Rheinmetall Air Defence» (занимается системами ПВО) незаконно перевело 530 тыс. долл. на счет фирмы швейцарской фирмы «GantonLtd». А годом ранее данное подразделение концерна было внесено властями Индии в черный список компаний, которым запрещено ведение предпринимательской деятельности на территории Индии из-за обвинений в противозаконных методах конкуренции в ходе борьбы за победу в тендере. 

Второй яркий пример: из-за подозрений в использовании незаконных в Индии услуг посредников в январе 2014 года, индийское правительство аннулировало контракт от 2010 года с итальянской промышленной группой «Finmeccanica»на поставку 12 вертолетов компании «AgustaWestland». Итальянская компания потеряла заказ на 556 млн. евро, была внесена в черный список поставщиков военной продукции в Индию. Вследствие этого российские компании начали переговоры по поставкам для индийской армии 48-ми вертолетов Ми-17В-5.

Тот факт, что антикоррупционное бюро Украины пытается обвинить руководство Спецтехноэкспорта в осуществлении якобы незаконного платежа на сумму 55 млнгрн на счет компании из ОАЭ, уж очень похоже на соучастие в реализации уже давно отработанного сценария.  

В случае провала контрактов Украины с Индией выгоду снова получат российские оборонные компании, которые являются главными конкурентами украинских оборонных компаний.

Что ещё примечательно в истории с вмешательством НАБУ в деятельность СТЭ?

Например, детектив Дмитрий Литвиненко, который расследует деятельность Спецтехноэкспорта, ещё в 2016 году лично направил председателю правления индийской государственной компании «HAL» несколько писем, в которых говорилось о подозрениях в адрес руководства украинского спецэкспортера, что то занимается незаконной деятельностью…

Эти письма были отправлены по открытым каналам связи, с нарушением всех разумных норм деловой коммуникации и процедур получения международной правовой помощи, могли попасть в руки любой иностранной спецслужбы.

НАБУ не имеет разрешения на самостоятельную международную деятельность, и должно передавать это обращение через ГПУ. Документ должен был быть подписан руководителем НАБУ или его заместителем. Но детектив нарушил закон, превысив свои служебные полномочия. После получения неподтвержденной, недоказанной информации от детектива, индийская компания в 2017 году, как уже было отмечено ранее, прекратила покупать продукцию из Украины. А некоторые другие индийские заказчики воздержались от подписания дополнительных контрактов с украинскими оборонными компании.

Впрочем, лишь тот факт, что в адрес иностранной компании либо учреждения приходит письмо за подписью руководителя НАБУ или ГПУ – это уже удар по репутации украинских экспортеров. Это ненормально, когда государственные органы Украины сообщают иностранным контрагентам, что украинские предприятия, выполняющие контракты с ними, якобы занимаются незаконной деятельностью, не имея при этом доказательной базы или решения суда. 

Это асбурд, который наносит ущерб отечественному экспорту, конкурентоспособности украинских производителей на мировых рынках. Кроме того, это удар по оборонному сектору. А в совокупности – это угроза национальным интересам Украины.

Поэтому крайне важно, чтобы законодательно обеспечить невозможность подобных ситуаций в будущем. Государство должно найти способы, чтобы отслеживать и упреждать все возможные финансовые махинации в оборонном секторе, не ставя под удар репутацию украинских предприятий-экспортёров.

Кому и зачем нужен полиграф?.

Несомненно, что это правильное решение.

Вместе с тем, изложенная история «индийского контракта» даёт аргументы в пользу того, чтобы установить специальный порядок использования полиграфов для проверки детективов НАБУ либо сотрудников других органов, которые занимаются расследованием возможных нарушений в деятельности оборонных предприятий, а также крупных предпрятий-экспортёров. 

Например, целесообразно, чтобы при проведении таких расследований поверку на полиграфе детективы проходили перед началом расследования, а также периодически в течение всего периода расследования.   

В ситуации с действиями детектива НАБУ Д.Литвиненко возникает много вопросов относительно причин для указанных действий. Возможно, что это было проявлением недостаточного процедурного урегулирования и следствием непрофессионализма детектива. Но нельзя исключать, что это могли быть умышленные действия по дискредитации украинских экспортёров в интересах иностранных конкурирующих компаний и других государств. Возможно, что это были умышленные действия в пользу частных компаний, которые новым руководством Спецтехноэкспорта лишены возможности заработать на «индийском контракте».

Использование полиграфа сняло бы многие из предположений.

Однозначно, что Д.Литвиненко должен пройти проверку на полиграфе.

Второй важный момент: установить критерии, которые позволяли бы детективу заниматься расследованием дел, связанных с оборонным сектором и экспортной деятельностью. Важно, чтобы детективы знали и понимали особенности той сферы, в которой они ведут расследование. 

Владимир Воля,