На старте президентской кампании: о двух основных подходах по выдвижению

Партийные предвыборы
Среди украинских партий сегодня доминируют два подхода – ставка на личности и объединение вокруг идеологии.
Общая проблема практически всех партий - что дискуссия идет вокруг персоналий политиков, а не вокруг идеологии и принципов. На данный момент самый модный тренд – праймериз, т.е. внутренние выборы.  Как минимум, две политсилы попытались использовали такой «всепартийный опрос», чтобы заработать имидж «прогрессивных» - «Основа» и «УКРОП». По моему субъективному мнению, у «Основы» получилось чуть лучше, у «УКРОП»а чуть хуже. «Основа», опрашивавшая партийцев по телефону, не слишком упирала на публичную составляющую (потому что самими праймериз уже никого не удивить), в равной степени представляла на своих бордах и Сергея Таруту, и Андрея Николаенко, при этом не ограничивала ими список кандидатов.
Билборды УКРОпа с самого начала навязывали мнение, что победителем праймериз должен быть Александр Шевченко – нардеп и бизнес-партнер Коломойского по курорту Буковель. Параллельно экзитполам «укропы» проводили формирующие соцопросы по телефону – причем Шевченко фигурирует там в начале списка. Впрочем, УКРОПу (пусть и без особого труда) удалось разделить роли лидера партии (которым сейчас является Тарас Батенко) и кандидата на пост президента. В первую очередь, конечно, потому, что ни Батенко, ни Шевченко не имеют всеукраинской узнаваемости. А такая проблема, что результаты праймериз в целом предсказуемы и известны заранее, остаётся общей и для «Основы», и для «УКРОП»а.

Объединение вокруг идейной платформы
Что касается такого подхода как объединение вокруг идеологии, то  здесь задает тон «За життя», чей политсовет в воскресенье возглавил Виктор Медведчук. Начиная с этого года, Медведчук значительно расширил своё присутствие в медиапространстве и публичной политике в целом (притом, что его роль как уникального переговорщика была высока всё время с начала конфликта на Донбассе) – и сегодня выступает как инициатор объединения широкого фронта оппозиционных сил «вокруг идеологии, а не персоналий». Крупное французское издание Le Monde, опубликовавшее интервью только с Медведчуком, отмечает, что он открыто отстаивает свою политическую повестку как минимум с 2010 года. Le Monde так охарактеризовала опорные точки идейной платформы для объединения оппозиции: отказ от курса на НАТО, нормализация отношений со всеми соседями, начиная с РФ, мирное урегулирование конфликта на Донбассе.
Данный шаг Медведчука служит хорошим сигналом для партнёров по переговорам из оппозиционных сил, свидетельством чему стала делегация первых лиц «Оппозиционного блока» - Юрий Бойко, Сергей Левочкин, Борис Колесников и другие - которых журналисты зафиксировали на входе в штаб Медведчука в центре Киева. Список политиков, которых назвали в своем сюжете журналисты Коломойского, свидетельствует, что переговоры с Медведчуком об объединении ведут все группы влияния внутри «Оппозиционого блока». Колесников - от имени Ахметова и Новинского, а Левочкин и Бойко - от имени Фирташа.

Шанс избежать конфликтов
В то же время объединение оппозиции на платформе идеологии - это шанс для «Оппозиционного блока» обрести устойчивость. До настоящего времени эта политическая сила, как и её фракция в Раде, функционируют в достаточно редком для украинской политики  режиме  - когда и у партии, и у парламентской фракции по два руководителя. Понятно, что такое положение дел во многом было вынужденным, обусловленным паритетом условных групп Лёвочкина-Фирташа, Медведчука и Ахметова. И именно объединение вокруг программы действий, идеологии – это возможность уйти от конфликта, когда одна группа влияния не воспринимает кандидата, близкого для другой.
Ярким примером того, как стратегические перспективы партии приносятся в жертву краткосрочному единству – ситуация с выдвижением в президенты лидера «Самопомощи» Андрея Садового. Неоднозначное, по мнению многих – поспешное –  решение на фоне раскола фракции «Самопомощи» в Киевсовете воспринималось однозначно: выдвижение действующего лидера партии в первую очередь было нацелено на саму партию. Чтобы вопросов о том, кто именно тут главный, не возникало. То, что это решение значительно сужает пространство для манёвра (хотя бы потому, что потенциальные союзники лишаются возможности предлагать некую компромиссную фигуру кандидата в президенты), Садовому и его окружению кажется второстепенным в сравнении с задачами сохранения власти в партии.

Националистический тяни-толкай
Совсем другая ситуация в «Свободе», также уже определившейся с кандидатом – это будет Руслан Кошулинский. Лидера партии Олега Тягныбока понять можно: в условиях, когда и Пётр Порошенко, и Юлия Тимошенко соревнуются за благосклонность националистического электората, шансов выделиться (и набрать хоть мало-мальски приличный процент в общенациональным масштабе) крайне мало. Проигрыш же Кошулинского не станет поражением партии, ассоциируемой в первую очередь с Тягныбоком. Так что можно поберечь ресурсы, подождать до выборов парламентских и местных. За счёт сильных позиций «Свободы» в отдельных областях шансы есть.
Переходя к тройке лидеров  президентских выборов 2014 года, парадоксальным образом лучшие позиции – у Олега Ляшко. Ему не приходится доказывать своё лидерство, он может смело идти на выборы – свою электоральную нишу он занимает твёрдо, и конкуренцию в ней ему может составить разве что всё тот же Зеленский – пока не начавший свою кампанию. А вот для Петра Порошенко и Юлии  Тимошенко поражение на президентских выборах чревато резким падением рейтинга их партии – вплоть до ухода с политической арены. И «Солидарность», и «Батькивщина»  остаются партией действующего (!) президента и одного человека соответственно.
И это – достаточно хороший пример, что бывает, когда выстраиваешь политпроект вокруг отдельно взятой личности и тактических интересов. А не идей и стратегии развития для всей страны.