Почему у НАБУ не получилось PR-триумфа

Попытка руководителей Антикоррупционного бюро выстроить красивую картинку своей победоносной борьбы с коррупцией провалилась.

Главными причинами этого стала политическая избирательность в работе НАБУ и его конфликты с другими антикоррупционными структурами. 

Обвинения в политической заангажированности в адрес руководства Бюро звучат практически с самого начала его работы. Последним - в ряду, но не по значению - случаем реализации тайных политических договорённостей с участием руководителей Бюро стал тщательно скрываемый директором НАБУ Артёмом Сытником его ночной визит в дом президента. И переговоры там с Петром Порошенко и, возможно, с ближайшим соратником последнего Александром Грановским.

На сегодня резонанс после обнародования журналистами программы "Схемы" факта тайного визита директора Бюро в имение президента ещё не затих. Но в копилке тайных встреч руководства НАБУ с влиятельными украинскими политиками - уже новое пополнение. Журналисты другой программы - "Слідство.Інфо" - сообщили о том, что первый заместитель директора НАБУ Гизо Углава встречался в начале 2015 года в Израиле с беглым экс-министром энергетики и угольной промышленности при Януковиче Эдуардом Ставицким.

"О чем же они говорили? По информации наших источников - о том, что НАБУ может забрать у ГПУ дело Ставицкого и помочь ему выйти сухим из воды. Ни Углава, ни Сытник говорить на эту тему с нами не захотели", - написала журналистка этой программы, добавив ссылку на расследование "Забытая встреча: что может объединять Гизо Углаву с министром-беглецом?"

Журналисты снова актуализировали важный вопрос о том, почему НАБУ раз за разом "валит" дела против одиозных представителей "старой" власти.

Первый громкий случай в этом ряду – закрытие дела против экс-министра экологии, близкого соратника Януковича Злочевского. Второй – попытка заблокировать возвращение в бюджет почти $1,5 миллиарда «семьи Януковича».

А теперь очередной случай. Факт того, что Гизо Углава полтора месяца отказывается прокомментировать журналистам "Слідства.Інфо" информацию о своей встрече со Ставицким, имеет простое объяснение: избежать дальнейшего резонанса. Поскольку история со скандальным закрытием руководством Бюро дела по Burisma Group другого экс-министра - экологии - времен  Януковича Николая Злочевского  и без того больно ударила по имиджу  Артема Сытника и НАБУ. Бюро забрало его из Генпрокуратуры, но никаких доказательств так и не предоставило. Как указывали СМИ, причина закрытия может состоять в заокеанском влиянии, ведь членом совета директоров Burisma Group с 2014-го года является Хантер Байден, сын тогдашнего вице-президента США Джозефа Байдена. Однако такая выборочность работы НАБУ в очередной раз поставила под сомнение его незаангажированность – в том числе политическую.

В этом же ряду нужно вспомнить атаки НАБУ на государственные органы, которые организовали возвращение в бюджет почти $1,5 миллиарда Януковича. Это уж точно был неудачный пиар: народу трудно объяснить, почему в данной ситуации НАБУ вместе с другими «антикоррупционерами» играло на руку адвокатам Януковича, вознамерившимся вернуть «хозяину» эту астрономическую сумму, изъяв ее из госбюджета Украины.

В итоге относительно дел по старой власти в адрес руководства НАБУ всё громче звучалиобвинения в «договорняках».  История со Ставицким может дать критикам Бюро дополнительные аргументы.

Тем более, что новые факты, свидетельствующие о политической подоплёке в деятельности Антикоррупционного бюро, обнародовал и процессуальный руководитель НАБУ, руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. Напомнив о том, что в июне этого года детективы НАБУ не обнаружили состава преступления в декларировании бывшей главой Нацбанка Гонтаревой расходов на отдых на Мальдивах в 2016 году. "Почему отдых Корчак в Шешорах - это «страшное преступление», а по Гонтаревой в Мальдивах - производство закрыто?" - задался вопросом глава САП.

Добавив, что у него к НАБУ есть вопросы, почему не расследуются ключевые производства: "Мы уже больше года говорим о деле "Приватбанка", а детективы даже не сдвинулись с места и не знают, с чего начинать. Почему прокуроры бьются по «Роттердам +» - экспертизы назначаем, вопрос вычитываем - а детективы подходят к процессу «ровно-криво, лишь бы живо»?" Тут можно вспомнить, что в прошлом году американское издание  The Washington Times писало о «выгодном тайном соглашении между господином Сытником и господином Коломойским о том, чтобы не давать делу хода» (речь шла именно о деле «Привата»).

В то же время, Холодницкий обратил внимание на обратную сторону "слива" резонансных дел Антикоррупционным бюро  - выгодные для своего позитивного имиджа  дела НАБУ всячески "раскручивает" как PR-поводы: "А нам детективы говорят… давайте, мы «лайки» соберем".

В итоге эта гремучая смесь из "слитых" дел и охоты за "лайками" привела к закономерному результату: абсолютное большинство населения (83%) считает борьбу с коррупцией в Украине неуспешной. Причем  каждый второй опрошенный назвал её полностью провальной. Такие результаты были получены в ходе недавнего общенационального опроса населения Украины, проведенного по заказу американского правительственного агентства USAID Фондом «Демократические инициативы» совместно с Центром Разумкова. 

По сравнению с декабрем 2017 года, когда эти же социологи проводили аналогичный опрос, и так невысокая доля положительных оценок уменьшилась ещё на 6%. Скорее всего, это произошло из-за того, что на полное отсутствие посаженных топ-коррупционеров наложился негативный эффект многочисленных конфликтов между структурами, специализирующимися на борьбе с коррупцией. 

Но для НАБУ как флагмана борьбы с коррупцией есть в данных исследования и "позитивчик" - каждый сотый опрошенный оказался до такой степени оптимистом, что назвал борьбу с коррупцией в стране олностью успешной. Не иначе как ему "лайки" помогли прийти к такому выводу...