Вслед за историей о покушении на Бабченко есть шанс, что на международный уровень выйдет скандал с решением суда по народному депутату Арьеву и его программе «Закрытая зона».
Тезисно
суть дела выглядит так. 28 октября 2017 года на телеканале «Прямой» вышла в
эфир программа «Закрытая зона», посвященная украинскому политику Виктору Медведчуку.
В программе прозвучал ряд неоднозначных тезисов, с целью выставить оппозиционного политика в
неприглядном свете. В ответ оппозиционер подал в суд иск против ООО «Телеканал
«Прямой», Владимира Арьева, Назара Первака и Виктора Маруняка, и выиграл.
25
мая 2018 года Печерский районный суд по иску Медведчука признал, что целый ряд
заявлений, прозвучавших в программе «Закрытая зона» от 28 октября 2017 года -
это ложь и клевета. Вследствие чего суд обязал Владимира Арьева, а также Назара
Первака и Игоря Маруняка, в течение 7 дней опровергнуть эту информацию.
С
правовой точки зрения решение Печерского суда - это ряд правовых последствий. Во-первых,
с момента даты судебного решения, клевета Арьева в адрес Медведчука - это доказанный
юридический факт. Судебное решение означает, что речь идет не о неточности или
ошибке, а о сознательном распространении «черного пиара».
Во-вторых,
суд остановил конвейер фейков в исполнении депутата Арьева, обязав
депутата-журналиста публично признать, что говорил неправду. Если по пунктам,
то судебное решение перечисляет 6 конкретных заявлений, прозвучавших в
программе «Закрытая зона» на телеканале «Прямой», которые Печерский суд признал
клеветой и обязал публично опровергнуть.
Проанализировав
список пунктов, которые суд в своем решении официально признал клеветой, становится
понятно, что авторы программы строили свою работу по конкретной системе - 2
неправдивых тезиса по каждому из направлений: биография и история семьи, движение
«Украинский выбор» и политическая деятельность Медведчука.
-
биография - суд постановил, что следующие
два тезиса из программы Арьева являются клеветой:
а)
обвинение в адрес отца политика, Владимира Нестеровича Медведчука, в
причастности к коллаборационистам, служившим гитлеровской Германии;
б)
попытка бездоказательно связать самого оппозиционера с КГБ.
Кстати,
участие В.Н. Медведчука в ОУН - это научный факт, доступный в открытых
источниках. Об отце политика вспоминает украинский историк Виктория Жилюк в
своей монографии «Діяльність ОУН та УПА на Житомирщині у 1941-1955 рр.»
«Одновременно в селах района националистами
были созданы низовые оуновские звенья, как-то:
Организация
ОУН в с. Мохначка – руководитель МЕДВЕДЧУК Владимир Нестерович, уроженец и
бывший житель м. Корнин (арестован)», - стр. 174-175.
В
данном случае Виктория Жилюк приводит цитату из обзорной справки о деятельности
ОУН-УПА на Житомирщине за подписью Начальника Первого отделения Четвертого
отдела УКГБ по Житомирской области майора Воронянского от 25 ноября 1955 г.
Поэтому
авторы «Закрытой зоны» не могут в свое оправдание сказать, что ошиблись, потому
что биографическую информацию о В.Н. Медведчуке содержит научная литература,
которая находится в открытом доступе.
Книга
В. Жилюк доступна любому желающему в Интернет.
-
«Украинский выбор» - судебное решение гласит, что все попытки Арьева и его
сотрудников обвинить движение в причастности к сепаратизму и / или подрывной
деятельности против Украины - это бездоказательные фантазии авторов программы
«Закрытая зона»;
- политическая деятельность - судья
постановил, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо доказательства
причастности оппозиционного политика к топливно-энергетическому комплексу, рынку
сжиженного газа и бизнесмену Нисану Моисееву, поэтому все прозвучавшие в
программе заявления - это неправда.
С
юридической точки зрения, суд принял абсолютно логичное решение, поскольку
авторы программы «Закрытая зона» не привели никаких доказательств в поддержку
своих обвинений.
Если оценивать перспективы этой истории, то, по аналогии с Аркадием
Бабченко, скандал вокруг Владимира Арьева тоже имеет шансы выйти на
международный уровень. Ведь народный депутат Арьев - это глава постоянной
делегации Украины в Парламентской Ассамблее Совета Европы и вице-президент
ПАСЕ.
И если распространить в ПАСЕ информацию о решении
суда, который официально признал, что вице-президент Ассамблеи и глава
украинской делегации связан с манипуляциями с целью оклеветать политического
оппонента, велика вероятность, что Ассамблея потребует заменить Арьева на посту
вице-президента на другую фигуру, за которой не тянется настолько скандальный
шлейф. А если напомнить депутатам и руководству ПАСЕ, что Арьев в 2006 году вошел
в историю как человек, которого польские пограничники в 2006 году официально задержали вместе с
женой в аэропорту Варшавы с наркотиками в багаже, скандал может оказаться еще
более громким.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.